АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4731/2021

г. Белгород

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                            Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания                                                                  ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО УО "МОЛОДЕЖНАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя  –  ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ; 

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Молодежная» ( далее- заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области ( далее- управление) о признании недействительным пункта 6 предписания УГЖН Белгородской области № 259 от 20.04.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении, возражении на отзыв.   Считает,   предписание УГЖН Белгородской области №259 от 20.04.2021 года в части выставления платы за содержание и текущий ремонт жилья в едином платежном документе собственникам помещений дома №25 по ул.Губкина г.Белгорода в размере 12,82 руб. за 1 кв.м, общей площади жилья, включая плату за содержание и эксплуатацию лифтового хозяйства (п.6 Предписания) незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО УО «Молодежная». Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дама №25 по ул.Губкина г.Белгорода 10.03.2011 года утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилья с учетом утвержденного перечня и периодичности работ и услуг в размере 12,82 руб. за 1 кв.метр общей площади и принято решение об увеличении платы за содержание и текущий ремонт жилья при изменении уровня инфляции. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №25 по ул.Губкина г.Белгорода  утвержден договор управления между собственниками многоквартирного дома №25 по ул.Губкина г.Белгорода и ООО УО «Молодежная». Протокол (решение) общего собрания по спорному дому является действующим, оспорен не был, судом недействительным не признавался, является действующим. Договор управления по спорному дому также является действующим, оспорен не был, судом недействительным не признавался. В соответствии с п.4.2 договора управления многоквартирного жилого дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом обоснованных предложений Управляющей организации и устанавливается сроком не менее 1 год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, данная плата будет индексироваться Управляющей организацией при изменении уровня инфляции не чаще одного раза в год. Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Увеличение платы за содержание и ремонт жилья производилось ООО УО «Молодежная» ежегодно в соответствии с протоколами общих собраний собственников МКД №25 по ул.Губкина и договором управления с 2011 года на индеск-дефилятор согласно рекомендуемых Минэкономразвития России и писем территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области об индексе потребительских цен на услуги ЖКХ по Белгородской области за предыдущий год. Размер  платы за содержание жилья должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме  в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. В случае, если ООО УО «Молодежная» выполнит условия предписания УГЖН Белгородской области №259 от 20 апреля 2021 года (пункт 6) и снизит плату за содержание жилья до 12,82 руб. за 1 кв.м., заявитель по настоящему делу не сможет в полном объеме и надлежащим образом обеспечивать содержание общего имущества собственников помещений. 

УГЖН Белгородской области в арбитражный суд представлены копии материалов проверки и письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель УГЖН Белгородской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.08.2021 объявлялся перерыв  до 14:45  10.08.2021.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

С 15.04.2021 года по 20.04.21 года до 17-00 часов на основании распоряжения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области  от 12.04.2021 г. №259-р проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО УО «Молодежная» с целью проверки сведений, изложенных в карточке личного приема ФИО5 и ФИО6, проживающих в многоквартирном жилом доме №25 по ул. Губкина в г. Белгород (далее-МКД). 

В ходе проведения проверки было установлено, что управление многоквартирным домом №25 по ул. Губкина в г. Белгород осуществляет ООО УО «Молодежная», что подтверждается договором управления, заключенного с собственниками помещений и протоколом общего собрания о выборе способа управления МКД от 10.03.2011 года.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии управления государственного жилищного надзора Белгородской области.

Согласно п. 1.1. договора управления управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В результате визуального осмотра многоквартирного жилого дома №25 по ул. Губкина в г. Белгороде выявлено:

- в подвальном помещении подъезда №2 в месте расположения канализации, проходящей по кв. 37 имеется капельная течь в перекрытии, в результате чего происходит намокание пола, местами имеется мусор, что нарушает требования п.п. а), б), в), г) п. 10; п.п. а), в), г), з) п. 11 Правил №491, п. п.4.10.2.1,п. 5.8.3, п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.3,4.1.1, 4.1.3,4.1.15 Правил №170;

- в подвальном помещении подъезда №2 на трубопроводе отопления (стояк) имеется капельная течь, вследствие чего происходит намокание пола, что нарушает требования п.п. а), б), в), г) п. 10; п.п. а), в), з) п. 11 Правил №491, п.5.2.1, п.4.10.2.1,

3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.1,4.1.15,4.1.3 Правил №170;

- на вводе в дом на трубопроводе холодного водоснабжения до первой запорной арматуры имеется капельная течь, в результате чего происходит намокание пола, что нарушает требования п.п. а), б), в), г) п. 10; п.п. а), в), з) п. И Правил №491, п. 5.8.3, п.4.10.2.1, п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3 Правил №170;в подвальном помещении дома в подъезде №2,4 имеются следы залитая фикалиями подвального помещения, сыро, что нарушает требования п.п. а), б), в), г) п. 10; п.п. а), в), з) п. 11 Правил №491; л.4.10.2.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.1.4 Правил №170;

- частично демонтирована при входе в подъезд №4 на продухе в подвальное помещение решетка для предотвращения попадания животных, что нарушает требования п.п. а)п. 11 Правил №491, п. 3.4.1, п. 3.4.7, 4.1.4 Правил №170.

Согласно письменной информации, предоставленной ООО УО «Молодежная» в МКД установлен размер платы за содержание и ремонт жилья (в том числе и лифт - 2,97 руб.) в размере 12,82 руб. на 1м2 общей площади жилых и нежилых помещений принятый на общем собрании собственников помещений МКД в форме заочного голосования с 26.02.2011 года по 08.03.2011 года..

Увеличение платы за содержание жилья производились ежегодно на индекс - дефлятор согласно рекомендуемых показателей Минэкономразвития России и писем территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области об индексе потребительских цен на услуги ЖКХ по Белгородской области за предыдущие год. На момент проведения проверки размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома для собственников помещений дома составляет 17,57 руб. с 1 кв.м, общей площади жилого помещения.

По информации Общества на собрании собственников жилых помещений сообщалось об изменении тарифа на содержание жилых помещений при изменении уровня и инфляции, о чем зафиксировано в договоре управления и протоколе собрания.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования в повестке дня не был отражен вопрос о том, что плата за содержание и текущий ремонт жилья может быть увеличена при изменении уровня инфляции, так же в решениях собственников помещений МКД не ставился вопрос и не принималось ими решение, что плата за содержание и текущий ремонт жилья может быть увеличена при изменении уровня инфляции. Несколько копий решений, принятых собственниками помещений прилагаются к акту. В заключаемом договоре управления с собственниками помещений дома в п. 4.2 отражено, что если собственники помещений в многоквартирном жилом доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, данная плата будет индексироваться Управляющей организацией при изменении уровня инфляции, не чаще одного раза в год.

В договоре, заключенном между ООО УО «Молодежная» и собственником кв. 467 ФИО7 от 16.08.2011 года в п. 4.2 отражено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества МКД определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом обоснованных предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 год и рукописно внесены изменения о том, что данная плата может индексироваться при изменении уровня инфляции.

В договоре, заключенным между ООО УО «Молодежная» и собственником кв. 234 ФИО8 от 20.07.2012 года изменений рукописных не вносилось и там прописаны условия, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может индексироваться при изменении уровня инфляции. 

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 ноября 2020 года отменено решение мирового судьи Западного округа г.Белгорода от 12 августа 2020 года по делу по иску ООО УО «Молодежная» к ФИО5, проживающей в МКД № 25 по ул. Губкина, кв. 31, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и судебных расходов, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УО «Молодежная». Установлено,  что предусмотренное протоколом общего собрания от 10 марта 2011 года одностороннее повышение тарифа на индекс роста потребительских цен, противоречит нормам жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Действия управляющей компании по начислению платы за содержание жилья в размере, отличном от определенного протоколом общего собрания собственников помещений от 10 марта 2011 года, являются неправомерными. 

При проведении проверки установлено, что технический паспорт БТИ на МКД имеется, составлен он в 1984-1985 гг. По всему периметру дома на 1 этаже имеются пристройки (лоджии, балконы, входные группы) выполненные собственниками жилых и нежилых помещений. Таким образом, увеличена площадь жилых и нежилых помещений, данные изменения в технический паспорт БТИ не внесены. Согласно данным технического паспорта БТИ за 1984-1985 г.г. в многоквартирном жилом доме имеется одно нежилое помещение, по факту нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на момент проверки несколько. Выкопировка из технического паспорта БТИ и фотографии, подтверждающие прилагаются к акту.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.04.2021 N 259.

По результатам проверки ООО УО «Молодежная» выдано предписание по устранению выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО УО «Молодежная»  предписано:

1.В соответствии с требованиями п.п. а), б), в), г) п. 10; п.п. а), в), г), з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13,08.06 года, № 491 (далее- Правила №491), п. п.4.10.2.1,п. 5.8.3, п. 3.4.1, п, 3.4.2, п. 3.4.3,4.1,1, 4,1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года №170 (далее- Правила №170) в подвальном помещении подъезда №2 в месте расположения канализации, проходящей по кв. 37 выявить и предпринять меры к устранению капельной течи в перекрытии, произвести уборку мусора в подвальном помещении дома.

2. В соответствии с требованиями п.п. а), б), в), г) п. 10; п.п. а), в), з) п. 11 Правил №491, п.5.2.1, п.4.10.2.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3 Правил №170 в подвальном помещении подъезда №2 на трубопроводе отопления (стояк) устранить капельную течь.

3. В соответствии с требованиями п.п. а), б), в), г) п. 10; п.п. а), в), з) п. 11 Правил №491, п. 5.8.3, п.4.10.2.1, п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3 Правил №170 на вводе в дом на трубопроводе холодного водоснабжения до первой запорной арматуры принять меры для устранения капельной течи.

4. В соответствии с требованиями п.п. а), б), в), г) п. 10; п.п. а), в), з) п. 11 Правил №491; п.4.10.2.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.1.4, 5.8.7 Правил №170 произвести проветривание подвального помещения дома в подъезде №2,4 и разъяснить жителям дома о необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией.

5. В соответствии с требованиями п.п. а) п. 11 Правил №491, п. 3.4.1, п. 3.4.7, 4.1.4 Правил №170 произвести ремонт решетки, установленной на продухе в подвальном помещении, при входе в подъезд №4 с целью предотвращения попадания животных.

6. В соответствии с требованиями ч. 7 от. 156 Жилищного Кодекса РФ и протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 10.03.2011 года в форме заочного голосования выставлять плату за содержание и текущий ремонт жилья в едином платежном документе собственникам помещений дома в размере 12,82 руб. за 1 м2 общей площади жилья, включая плату за содержание и эксплуатацию лифтового хозяйства.

7. В соответствии с требованиями п. 27 Правил №491; п.п. а) п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 произвести мероприятия, приводящие к актуализации технического паспорта БТИ.

Не согласившись с пунктом 6  предписания № 259 от 20.04.2021, управляющая компания обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 35 Правил N 491 определено, что указанные в пунктах 31 - 34 Правил N 491 размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исключительным правом установления размера оплаты коммунальных услуг по содержанию МКД наделено общее собрание собственников, которые в соответствии со статьей 45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить общее собрание и устанавливать размер платы.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в качестве существенного условия договора управления назван порядок определения цены договора, размера платы за содержание жилого помещения. При этом согласно части 7 статьи 156 ЖК Рф размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей компании и устанавливается не менее, чем на год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления управляющая организация не вправе одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

При этом договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет (пункт 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора.

Кроме того, как указано выше, апелляционным определением  Октябрьского районного суда от 16.11.2020 года по делу № 2-1363/2020/7 по иску ООО УО «Молодежная»  к собственнику квартиры 131 МКД №25 по ул. Губкина установлено, что предусмотренное протоколом общего собрания от 10 марта 2011 года одностороннее повышение тарифа на индекс роста потребительских цен, противоречит нормам жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Действия управляющей компании по начислению платы за содержание жилья в размере, отличном от определенного протоколом общего собрания собственников помещений от 10 марта 2011 года, являются неправомерными.

Учитывая вышеизложенное, из смысла и содержания названных нормативных правовых актов следует, что установление и изменение размера платы за жилое помещение допускается только в форме решений собственников помещений в многоквартирных домах.

Правовая позиция о том, что увеличение размера платы за содержание жилого помещения без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со стороны управляющей организации в одностороннем порядке не допускается, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 г. N 306-КГ17-6962.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, позволяя обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых арбитражным судом актов. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, предусмотренное данным законоположением основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных судом общей юрисдикции в апелляционном определении от 16.11.2020 по делу N 2-1363/2020/7. 

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судьей Октябрьского районного суда г. Белгорода в рамках  дела № 2-1363/2020/7 у   арбитражного суда не имеется. 

Ссылка заявителя на судебный акт-  апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.08.2020 по делу №11-195/2020 по иску ООО УО «Молодежная» о взыскании с ФИО9 – собственника квартиры №259 дома № 25 по ул.Губкина в городе Белгороде задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 413,09 руб. отклоняется судом, поскольку в указанном акте не дается оценка   действиям управляющей компании по начислению платы за содержание жилья в размере, отличном от определенного протоколом общего собрания собственников помещений от 10 марта 2011 года. 

Кроме того, в определении указано, что согласно итогового протокола общего собрания лиц, которым принадлежит право собственности помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> дом№25 от 10.03.2011 осуществляет ООО ОУ «Молодежная», где также определен тариф на содержание жилья 12,82 руб. ( страница 2 определения).

Судом также отклоняется ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 по делу №А08-1257/2020, поскольку в указанном деле судом рассматривались иные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд находит пункт 6 оспариваемого  предписания государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы управляющей компании, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Молодежная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 6 предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области №259 от 20.04.2021 отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.