Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-36892/2021

«23» июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская филармония» (400131, г.Волгоград, наб.62-й Армии, д.4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору №455398 от 06.05.2020 основного долга в сумме 94700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.10.2021г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №2 от 10.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская филармония» о взыскании основного долга в сумме 94 700 руб.

До рассмотрения искового заявления по существу заявленных требований истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 93 900 руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований в заявленном размере по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, в части долга в сумме 34 500 руб. ответчик признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании электронной закупки, осуществленной в электронном магазине ОТС-Маркет, между индивидуальный предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградская филармония» (Заказчик) был заключен Договор поставки растений для нужд ГБУК «ВФ» от 06 мая 2020 года, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику растения для его нужд, по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно Спецификации, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить Товар.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что сдача-приемка поставленных по настоящему Договору производится в соответствии с требованиями условий Договора и Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Договору и оформляется товарной накладной, подписываемой Сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Поставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществлял поставку товара несколькими партиями, что не отрицается сторонами.

Ввиду ненадлежащего качества поставленного товара, а именно Хоста гибридная – 30 шт. на сумму 4200 руб., Роза английская «Вильям Шекспир» – 20 шт. на сумму 12000 руб., общая сумма 16200 руб., и невозможности замены на товар надлежащего качества, Заказчик возвратил Поставщику указанный товар (Накладная б/н от 08.05.2020).

В период с 08.05.2020 по 21.05.2020 Сторонами была согласована поставка следующих наименований и количества товара: Можжевельник лежачий «Нана» 37 шт. ценой за 1 шт. –  2 200 руб., Субстрат торфяной (упаковка 300л.) 1 шт., ценой за 1 шт. – 1 700 руб., Грунт универсальный (мешок по 50л.) 29 шт., ценой за 1 шт. – 400 руб., а всего товаров на сумму 94 700 руб.

Сторонами факт передачи следующего товара «Можжевельник лежачий «Нана» 37 шт. на общую сумму 81 400 руб., «Субстрат торфяной (упаковка 300л.)» 1 шт., на сумму 1 700 руб., «Грунт универсальный (мешок по 50л.)» 27 шт. на сумму 10 800 руб., а всего  на сумму 93 900 руб. не оспаривается.

Истец, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения обязательства по оплате товара, направил претензию.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, выражая относительно заявленных требований, указал, что 21.05.2020 в ходе приемки поставленного товара по договору №455398 от 06.05.2020г., Заказчиком установлено несоответствие фактически поставленного товара и заявленного в спецификации к договору, а также несоответствие качества товара, о чем Заказчиком был составлен Акт осмотра от 21.05.2020, в котором установлено ненадлежащее качество Можжевельника лежачего «Нана» в количестве 27 шт. и мотивированный отказ от приемки товара от 26.05.2020.

В соответствии пунктами 5.2., 5.3 договора после получения Заказчиком товара, Заказчик в течение 3-х рабочих дней проводит экспертизу поставленного товара своими силами, либо с привлечением экспертов или экспертной организации. По завершению проведения экспертизы поставленного товара, Заказчик в течение 3-х рабочих дней подписывает товарную накладную, либо направляет Поставщику мотивированный отказ от приемки поставленного товара

Таким образом, в установленный Договором период (6 рабочих дней, с 22.05.2020 по 29.05.2020), Заказчик провел экспертизу поставленного товара и по ее результатам выявил недопоставку товара и ненадлежащее качество.

Мотивированный отказ с приложением документов (исх. № 008/213 от 26.05.2020) были направлены и получены Поставщиком.

Таким образом, заказчиком фактически приняты товары на сумму 34 500 руб., а именно «Можжевельник лежачий «Нана» 10 шт. на общую сумму 22 000 руб., «Субстрат торфяной (упаковка 300л.)» 1 шт. на сумму 1 700 руб., «Грунт универсальный (мешок по 50л.)»  27 шт. на сумму 10 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Доводы истца о том, что поставленный товар был надлежащего качества, документально не подтвержден, доказательств передачи товара, соответствующего условиям договора, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса (соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В нарушение изложенного, Поставщик не произвел замену товара или его допоставку, возражений относительно мотивированного отказа от приемки товара не представил.

Утверждения истца о нарушении ответчиком технологии посадки, а также сам факт высадки можевельника в сроки, предусмотренные пунктами 5.2, 5.3 договора, опровергается материалами дела, в том числе актом осмотра от 21.05.2020 и фотоматериалами.

Доказательств нарушения ответчиком условий и сроков приемки товара истцом, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств приемки ответчиком товара на сумму превышающую 34 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 414 руб., государственная пошлина в сумме 1 631 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская филармония» индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 основной долг в сумме 34 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 414 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 справку на возврат из федерльного бюджета государственной пошлины в сумме 1 631 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                              С.А.Шутов