АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6892/2019

г. Астрахань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ТЭЦ-СЕВЕРНАЯ" (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 28.11.2002, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 28.06.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа № 16/031 от 29.06.2015,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности в деле;

от ответчика: не явился, извещен;

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 года между АО "ТЭЦ-СЕВЕРНАЯ" (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (заемщик) был заключен договор займа №16/031, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в суме 3 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить в срок до 10.07.2015 года суму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 2.1. Договора датой предоставления займа считается дата перечисления Займодавцем суммы займа заемщику. Истцом денежные средства в размере 3 400 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением №873 от 29.06.2015 года.

29.09.2017 года ответчик платежным поручением №765 частично возвратил сумму займа в размере 700 000 руб., не возвращенной осталась сумма займа в размере 2 700 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и уплате процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом, истец направил заемщику претензию от 04.03.2019 №Т/1-795. Однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 873 от 29.06.2015 года.

В связи с частичным возвратом суммы займа в размере 700 000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере 2 700 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств возврата займа в полном объеме, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 2 700 000 руб. долга по возврату заемных средств предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отношении требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.06.2015 по 10.04.2019 в размере 1 766 301,36 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1.3 Договора за пользование чужими денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых, от суммы займа.

Проверив расчет процентов за пользование займом, суд признает его правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.06.2015 по 10.04.2019 в размере 1 766 301,36 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражные суды, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса признается надлежащим извещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ТЭЦ-Северная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 766 301,36 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 332 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов