АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1568/2018

11 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 4;

от УФАС по Камчатскому краю - представитель не явился;

от ООО «Энергоресурс-М» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 27.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018

по делу №  А24-4214/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Ю. Лебедева; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович,                     Т.А. Солохина 

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Площадь им. В.И.Ленина, 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» 

об оспаривании решения  

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.06.2017 по делу № 21-05/06-17А о нарушении антимонопольного законодательства. 

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено                                ООО «Энергоресурс-М».

Решением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, требования Министерства удовлетворены: решение УФАС по Камчатскому краю от 01.06.2017 по делу №21-05/06-17А о нарушении антимонопольного законодательства признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). 

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований Министерству – отказать.

Антимонопольный орган настаивает на том, что конкурсная комиссия Министерства при проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, признав заявки                    ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй»,                         ООО «Навитас» соответствующими требованиям подпункта «б» пункта 38  «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), создала преимущественные условия этим организациям, чем нарушила пункт 2 части 17 Закона №135-ФЗ. 

Министерство в отзыве на кассационную жалобу  и его представитель в суде округа, указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2017 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «Энергоресурс-М» на действия (бездействие) конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края при проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

02.03.2017 по результатам рассмотрения жалобы УФАС по Камчатскому краю вынесено решение по делу № 21-05/05- 17Ж, согласно которому материалы по жалобе переданы должностным лицам УФАС по Камчатскому краю, уполномоченным на исполнение государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

17.03.2017 приказом руководителя Управления № 16-П возбуждено дело № 21-05/06-17А по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Решением от 01.06.2017 по делу №21-05/06-17А в действиях комиссии Министерства признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 17                       Закона № 135-ФЗ, выразившийся в создании преимущественных условий организациям, а именно: ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй»,  ООО «Навитас», и включении их согласно Протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края от 16.02.2017 в реестр квалифицированных подрядных организаций, заявки которых не соответствуют требованию абзаца 8 подпункта «б» пункта 38 Положения № 615. 

Полагая, что решение антимонопольного органа принято с нарушением Закона о защите конкуренции, Министерство обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает, что обе судебные инстанции правильно приняли во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из содержания положений части 1  и пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ определено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 01.07.2016 № 615 Правительство Российской Федерации утвердило Порядок привлечения подрядных организаций и Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Согласно пункту 15 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопросы: о допуске (об отказе) к участию в предварительном отборе; о включении (об отказе во включении) в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 26 Положения № 615 при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае:

а) несоответствия требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения:

б) непредставления документов, установленных пунктом 38 настоящего Положения;

в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

Согласно абзацу 8 подпункта «б» пункта 38 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе: копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом «п» пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Подпунктом «п» пункта 23 Положения установлено требование к участникам предварительного отбора о наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением. При этом,  применительно к рассматриваемой ситуации минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере:

- не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» – «в» пункта 8 настоящего Положения;

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

По результатам проверки соответствия заявок участников и принятии комиссией по предварительному отбору решения о включении/об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформляется протокол по правилам пункта 56 Положения № 615.

Из материалов дела усматривается, что предметом предварительного отбора являлся комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая работы по организации строительства, реконструкции.

Суды установили, что ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй», ООО «Навитас» исходя из сведений, указанных в заявках, выполняли капитальный ремонт различных конструктивных элементов зданий (ремонт стен административных зданий, капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, общестроительные работы на объекте и др.), что признано судами  применительно к положениям действующего законодательства аналогичными работами по предмету предварительного отбора.

При этом, подав заявки на участие в предварительном отборе, указанные общества представили договора, подтверждающие выполнение ими работ по капитальному ремонту различных конструктивных элементов зданий. Договоры, а также акты выполненных работ по договорам, подтверждали факт выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора, заказчик претензий по объему, качеству оказания услуг не имел. И поэтому по результатам рассмотрения заявок, эти претенденты были включены в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Вместе с тем суды определили, что предметом договоров, приложенных к заявке ООО «Энергоресурс – М» являлись лишь работы по ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей, электроустановок, приборов электрической энергии, трансформаторов, то есть работы, не относящиеся к работам связанным с капитальным ремонтом объектов общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что представленные этим обществом договора не отвечали требованию «аналогичных работ», по отношению к работам, являющимся предметом проводимого предварительного отбора, и также, что обществом не представлены свидетельства о допуске к работам, связанным со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, суды согласились с тем, что комиссия Министерства, рассмотрев заявку ООО «Энергоресурс-М» обосновано посчитала её не соответствующей требованиям документации по предварительному отбору претендентов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к верному заключению, что антимонопольный орган без достаточных для этого оснований признал Министерство нарушившим подпункт «б» пункта 38 Положения № 615, и, как следствие, необоснованно установил во вмененных организатору отбора действиях нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Полномочий для переоценки выводов судов у окружного суда нет. 

Таким образом, и поскольку нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А24-4214/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.В. Ширяев