Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3139/2019

г. Калининград

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

МО МВД России «Советлогорский» (место нахождения: 238560, 

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> кв. 1е/4) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт;

установил:

01.02.2019 предприниматель в магазине «Лапушата», расположенном по адресу: Калининградская область пгт. Янтарный, ул. Советская, 102В, организовала незаконную продажу (реализацию) спортивных товаров (спортивные детский костюмы) в количестве 7 единиц и спортивной обуви в количестве 2 пар, имеющих товарный знаков «Adidas» без соглашения, разрешения от компаний правообладателей.

В связи с этим 04.03.2019 в присутствии предпринимателя был составлен протокол № 20002592/235 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а 11.03.2019 отдел в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности отделом соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Поскольку правонарушение совершено предпринимателем, являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые, доказательств наступления реальной, непосредственной, значительной угрозы общественным отношениям, вызванной допущенным предпринимателем правонарушением, материалы дела не содержат, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

Учитывая, что контрафактность изъятого товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А55-15359/2016).

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у него доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление МО МВД России «Советлогорский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> кв. 1е/4) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 01.02.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья   С.А. Зинченко