Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1621/2019

город Брянск

15 апреля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Сокол»

к ИП ФИО2

о взыскании 63 539 руб. 20 коп. 

при участии:

от истца: Суббот Р.А. – представитель (доверенность от 18.01.2019);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее ООО «Сокол», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 63 539 руб. 20 коп., в том числе 43 520 руб. основного долга и 20 019 руб. 20 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

В письменном отзыве указал на несогласие с исковыми требования, ставит под сомнение представленные в материалы дела доказательства. При этом в обоснование своей позиции никаких доказательств не представил. 

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 29.10.2018, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар в количестве и ассортименте, согласно заказу Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1, п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора расчеты за отпущенную продукцию осуществляются по ценам, указанным в товарной накладной Поставщика.

В пункте 3.2 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 дней после его получения от Поставщика за каждую партию товара в отдельности.

В соответствии с п.4.1 договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по УПД №10779 от 07.11.2018 на сумму 83 520 руб. Ответчик принял поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного истцом надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 43 520  руб. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (глава 30).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки б/н от 29.10.2018 в размере 43 520 руб. подтверждается материалами дела, в том числе УПД №10779 от 07.11.2018  с отметкой о приеме товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Ответчиком в письменном отзыве ставятся под сомнение представленные в материалы дела документы, однако в обоснование своей позиции доказательств не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 43 520 руб. основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с п.4.1 договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 22.11.2018 по 21.02.2019 составляет 20 019 руб. 20 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

 Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 20 019 руб. 20 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика 2 500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В обоснование заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №1-19 от 18.01.2019, заключенный между ИП Суббот Р.А. (Исполнитель) и ООО «Сокол»» (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите его интересов в Арбитражном у суде Брянской области в рамках дела о взыскании с ИП ФИО2 задолженности, а Заказчик обязуется оплатить оказанные  услуги в размере установленном договором. 

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7 500 руб. подтверждаются платежными поручениями №56 от 21.01.2019, №312 от 11.04.2019, актами оказанных услуг от 21.01.2019, от 11.04.2019.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, понесенных истцом, не заявлено. 

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, составление Исполнителем досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании (15.04.2019), а также с учетом ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца  7 500 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 542 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 542 руб. по платежному поручению №163 от 20.02.2019. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сокол» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокол»  63 539 руб. 20 коп., в том числе 43 520 руб. основного долга и 20 019 руб. 20 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                 В.А.Мишакин