АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5290/2024

г. Иваново

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирницкой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб., в том числе:  25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №709911, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Компот», «Карамелька», а также 126 руб. расходов на отправку претензии и искового заявления, 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 500 руб. стоимости товара, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП,

без участия представителей сторон,

Установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе:  25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №709911, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Компот», «Карамелька», а также 126 руб. расходов на отправку претензии и искового заявления, 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 500 руб. стоимости товара, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением  суда от 31.07.2024 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела вещественные доказательства, а именно: мягкая игрушка в форме кота рыжего цвета, в одежде красного цвета, с бантом из ленты красного цвет на голове – в количестве 1 шт.;  мягкая игрушка в форме кота рыжего цвета, в одежде голубого цвета (костюм) с шапочкой голубого цвета на голове – в количестве 1 шт.

От ответчика 22.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых требований.

Определением суда от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А17-5290/2024 по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.09.2024.

Протокольным определением суда от 23.09.2024 в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 29.10.2024.

Протокольным определением суда от 29.10.2024 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложить на 28.11.2024.

Определением суда от 28.11.2024 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 20.01.2025.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Копия определения суда от 17.06.2024 получена истцом 25.06.2024, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До начала судебного заседания от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных  истца и ответчика.

Истец в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению от 14.10.2024, поддержал требования о взыскании компенсации в заявленном размере, указав на факт реализации ответчиком контрафактного товара в торговой точке в ТЦ Ясень в г. Иваново.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.07.2024, дополнениях к позиции ответчика от 02.12.2024, заявил возражения относительно исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства реализации ответчиком контрафактного товара, представленного в качестве вещественного доказательства, на представленной видеозаписи отсутствуют сведения об адресе места реализации товара, сведения, позволяющие идентифицировать приобретение товара непосредственно у ответчика, на видеозаписи отсутствует процесс заключения договора розничной купли-продажи (передачи денежных средств, кассового чека), из видеозаписи невозможно идентифицировать товар.

Ответчиком также указано, что представленный в материалы дела кассовый чек носит обезличенный характер, исходя из его содержания невозможно установить какой именно товар был реализован ответчиком.

По мнению ответчика, истец не обосновал сходство до степени смешения товарного знака, произведений изобразительного искусства и реализованного ответчиком товара, внешнее сходство товара ответчика с товаром истца не означает его контрафактность. Предпринимателем также указано, что в случае установления судом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, при определении размера компенсации необходимо учитывать, что размер компенсации не соразмерен убыткам истца. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства массовой реализации спорного товара, а также отсутствуют доказательства того, что предполагаемое правонарушение носило длительный характер, доводы истца об обратном несостоятельны. Ответчик не имел цели вводить в заблуждение покупателей относительно спорной продукции, так как не имел представление о том, что она могла быть введена в гражданский оборот неправомерно при ее приобретении у производителя. По мнению ответчика, недоказанность истцом соразмерности заявленной суммы компенсации является основанием для ее снижения до минимального размера, ответчик просил  снизить размер компенсации до 5 000 руб. Предпринимателем также заявлены возражения относительно взыскания расходов на видеофиксацию нарушения в размере 8 000 руб.

Заслушав представителя ответчика в судебном заседании 23.09.2024, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которому АО «СТС» поручило, а ООО «Студия Метраном» обязалось осуществить производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) обществу «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 17.04.2015 №17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

По актам приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 №17-04/2 предприниматель ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

По акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от 27.04.2015 ООО «Студия Метраном» передало АО «СТС» логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Студия Метраном» (ОГРН 

<

***>) переименовано в ООО «Студия Метрафильмс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 24.10.2016.

В последующем ООО «Студия Метрафильмс» в порядке исполнения договора от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» истцу, о чем свидетельствует имеющийся в деле акт от 30.08.2019, которым стороны подтверждают передачу исключительных прав на изображение персонажей Компот  и Карамелька 25.04.2015.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на изобразительные товарные  знаки по свидетельствам Российской Федерации №709911 «Компот», № 707374 «Карамелька».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.01.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар – мягкая игрушка в форме кота рыжего цвета, в одежде красного цвета, с бантом из ленты красного цвет на голове – в количестве 1 шт.;  мягкая игрушка в форме кота рыжего цвета, в одежде голубого цвета (костюм) с шапочкой голубого цвета на голове – в количестве 1 шт., воспроизводящие произведения изобразительного искусства изображения персонажей Компот и Карамелька, а также изобразительные товарные знаки №709911 «Компот», № 707374 «Карамелька».

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены видеозапись закупки DVD-диск, товарный чек с реквизитами ИНН 

<

***> от 14.01.2022 и вещественные доказательства – мягкая игрушка в форме кота рыжего цвета, в одежде красного цвета, с бантом из ленты красного цвет на голове – в количестве 1 шт.;  мягкая игрушка в форме кота рыжего цвета, в одежде голубого цвета (костюм) с шапочкой голубого цвета на голове – в количестве 1 шт.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний 22.02.2023 направил претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства изображения персонажей Компот и Карамелька, а также  средство индивидуализации (товарные знаки).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, а также отказ ответчика в добровольном порядке выплатить заявленный размер компенсации, АО «СТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление №10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на два товарных знака №709911 «Компот», № 707374 «Карамелька» и два произведения изобразительного искусства – изображение персонажей Компот и Карамелька.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного товарному знаку истца или сходного с ним, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика в свою очередь входит доказывание правомерности использования спорного обозначения.

Применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорные объекты интеллектуальной собственности и использование его предпринимателем. В свою очередь, предприниматель должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.

Вопрос установления оригинальности товара подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания.

Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак, например при продаже ответчиком поддельного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) оригинальность товара не доказывает, то поддельность реализованного товара считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства установлен судом на основании представленных в дело доказательств и не оспаривается ответчиком.

Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства. Исходя из представленной в материалы дела видеозаписи, следует, что ответчиком выдан кассовый чек от 14.01.2022 в подтверждение покупки представителем истца спорных товаров. Спорные товары в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела.

Доводы ответчика об отсутствии на представленной видеозаписи данных об адресе продажи опровергаются сведениями, зафиксированными на 8 мин. 5-7 сек., 9 мин. 06 сек. видеозаписи, процесс заключения договора купли-продажи запечатлен на 1 мин. 50 сек,  на 2 мин. 02-08 сек., продавцом выдан кассовый чек от 14.01.2022.

Довод ответчика о пороках кассового чека от 14.01.2022 в части конкретизации приобретенного товара, указание на общую сумму покупки 3 700 руб., опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью процесса закупки. Так, на видеозаписи видно, что представителем истца осуществлено приобретение, в том числе, иного товара, на общую сумму 3 700 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что  нарушение ответчиком финансовой дисциплины в части отражения в товарном чеке детального указания приобретаемого товара не свидетельствует о нарушении гражданских обязательств, не имеет правового значения при установлении факта заключения договора розничной купли-продажи в совокупности с представленной в материалы дела видеозаписью от 14.01.2022. Нарушение финансовой дисциплины влечет иные последствия и в рамках настоящего спора исследованию и оценке не подлежит.

Доводы ответчика об отсутствии сходства между реализуемым ответчиком товаром и товарными знаками, произведения изобразительного искусства, права на которые зарегистрированы за истцом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления №10, согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного Постановления.

Так, в абзаце втором пункта 162 Постановления №10 приведена правовая позиция, согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг.

Как указано в абзаце 3 пункта 162 Постановления №10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах пятом и шестом пункта 162 Постановления №10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений (товарного знака, произведения изобразительного искусства) и установлено их сходство до степени смешения.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик предлагал к продаже и реализовывал товар, воспроизводящие изобразительные товарные знаки №709911 «Компот», № 707374 «Карамелька», а также произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», «Карамелька».

Между тем доказательства правомерного использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец предъявил ко взысканию компенсацию из расчета 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №709911, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Компот», «Карамелька».

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела, в обоснование которого ответчик ссылается на продажу контрафактного товара впервые, единичный экземпляр товара, на то, что продажа спорного товара не являлась существенной частью деятельности предпринимателя, нарушение грубый характер не носило, правообладатель значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика не понес, сумма компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для снижения компенсации ниже минимальных пределов, установленных законодательством, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №28-П. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

При этом фактические обстоятельства дела дают право суду снизить размер компенсации с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №709911, за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Компот», «Карамелька», то есть по 5 000 руб. за каждое нарушение,  в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 126 руб. расходов на отправку претензии и искового заявления, 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 500 руб. стоимости товара, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом в качестве доказательств несения расходов на видеофиксацию нарушения в размере 8 000 руб. представлены договор на указание услуг от 19.03.2021, заключенного между ООО «Медиа-НН» и предпринимателем  ФИО3,  акт о выполнении работ к договору на указание услуг от 22.11.2023 № 586; платежное поручение от 22.07.2024 № 12636 на сумму 192 000 руб.

Проверяя заявленные к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг предпринимателя ФИО3 в размере 8 000 руб. на предмет их соответствия критерию разумности, суд, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» полагает расходы разумными и обоснованными, не усматривает в них признаков чрезмерности. Обоснованность заявленной суммы в размере 8 000 руб.  подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии в акте о выполнении работ к договору на указание услуг от 22.11.2023 № 586 сведений о стоимости оказанных услуг не находят подтверждения в представленных в материалы дела документах, и опровергаются содержанием указанного акта, в том числе пунктом 10 таблицы.

Следовательно, расходы на оплату услуг предпринимателя ФИО3 по видеофиксации нарушения прав истца подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000  руб.

Также истцом предъявлено ко взысканию 500 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика.

Расходы, понесенные истцом на приобретение контрафактного товара в размере 500 руб. (вещественные доказательства), подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и кассовым чеком ответчика от 14.01.2022. В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками и подлежат распределению между сторонами.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 63 руб. (кассовый чек от 22.02.2023 на сумму 63 руб., список внутренних почтовых отправлений от 22.01.2023), а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 63 руб. (кассовый чек от 06.06.2024 №367150 на сумму 70,50 руб.). Указанные суммы почтовых расходов не обладают признаком чрезмерности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП с указанием места жительства в отношении ответчика индивидуального предпринимателя  ФИО1. (ИНН 

<

***>) в размере 200 руб., в подтверждение чего представлены чек по операции от 13.10.2022 об оплате за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРИП на сумму 13 600 руб., выписка из ЕГРИП с указанием места жительства в отношении ИП ФИО1 ИНН 

<

***> от 17.10.2022 № 239В/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», если снижение размера компенсации, истребованной в минимальном размере, произошло по воле суда, рассматривавшего спор о взыскании такой компенсации, то взыскания с правообладателя в пользу нарушителя судебных расходов по мотиву частичного удовлетворения требований не может иметь место.

На основании изложенного, в связи со снижением размера компенсации судом истцу за счет ответчика подлежит возмещению 126 руб. расходов на отправку претензии и искового заявления, 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 500 руб. стоимости товара, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000  руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

Так, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Таким образом, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, товар должен быть уничтожен.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №709911, за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Компот», «Карамелька», 126 руб. расходов на отправку претензии и искового заявления, 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 500 руб. стоимости товара, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

2. Вещественные доказательства (мягкая игрушка в форме кота рыжего цвета, в одежде красного цвета, с бантом из ленты красного цвет на голове – в количестве 1 шт.;  мягкая игрушка в форме кота рыжего цвета, в одежде голубого цвета (костюм) с шапочкой голубого цвета на голове – в количестве 1 шт.) уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            О.А. Ильичева