АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3781/2020

г.Чита

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.П. Фоминым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «ЗабайкалМедСтрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 8 997 026,44 руб., неустойки в размере 1 168 164,26 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – главного врача (до перерыва); ФИО3  - представителя по доверенности от 14 января 2020 года;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 11 сентября 2019 года; ФИО5 - генерального директора (до перерыва).

Государственное учреждение здравоохранения «Краевая больница №3» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «ЗабайкалМедСтрах» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам в сумме 11 380 525,05 руб. за период с января 2019 года по май 2019 года, пени за несвоевременную оплату долга в размере 775 322,32 руб., с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

Определением от 13 мая 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее также – третье лицо).

В судебном заседании 13 октября 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 16 октября 2020 года. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в холле здания суда.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие представителей третьего лица по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец после возбуждения производства по делу неоднократно уточнял иск.

Протокольными определениями от 05 октября и 16 октября 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования в окончательной редакции, о взыскании основного долга по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам в размере 8 997 026,44 руб., неустойки в размере 1 168 164,26 руб. (л.д. 35, 59, 76-78 т.5).

В судебном заседании представители истца представили ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки, пояснив, что последствия отказа от иска, указанные в части 3 статьи 151 АПК РФ, им известны и понятны.

Согласно положениям части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска подписан главным врачом, чьи полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части рассмотрения исковых требований по неустойки, суд рассматривает требования о взыскании основного долга в сумме 8 997 026,44 руб.

Представители истца уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика с иском не согласились, просили отказать в иске.

Третье лицо представило пояснения с просьбой отказать в иске.

Позиция ответчика и третьего лица сводится к доводам об отсутствие у ответчика обязанности по оплате оказанных населению медицинских услуг, если объем оказанных услуг превышает объем, который установлен комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец согласно письму третьего лица №1377 от 08 августа 2018 года является медицинской организацией, осуществляющей в 2019 году на территории Забайкальского края деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 18-19 т.1).

Наличие лицензий отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец согласно материалам дела в 2019 году являлся участником территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Забайкальском крае и оказывал медицинскую помощь населению.

25 января 2019 года истцом (медицинской организацией) и ответчиком (страховой медицинской организацией) был подписан договор №3 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (л.д. 67-73 т.1).

Пунктом 1 договора установлено, что медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 22 числа каждого месяца включительно.

На основании пункта 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора медицинская организация обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации и бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, предоставляемых в соответствии с пунктом 5.15 настоящего договора.

Согласно пункту 5.15 договора медицинская организация обязуется предоставить страховой медицинской организации не позднее 1 рабочего дня после дня заключения настоящего договора сведения, подтверждающие право медицинской организации на осуществление медицинской деятельности, заверенные в установленном порядке, перечень видов медицинской помощи, предоставляемых в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, сведения об условиях предоставления медицинской помощи застрахованным лицам и режиме работы организации, показатели доступности и качества медицинской помощи, установленные для организации, и другие документы, необходимые для выполнения договора.

В период с января 2019 года по май 2019 года истцом были оказаны услуги по оказанию медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Для оплаты оказанных в период с января по май 2019 года медицинских услуг истец выставил ответчику реестры по оплате медицинских услуг, счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг (л.д. 1-192 т.2, 74-187 т.1, 1-61 т.3).

Ответчик составил акты медико-экономического контроля, из которых следует, что истцу отказано в оплате части медицинских услуг в связи с превышением утвержденных плановых объемов (л.д. 62-92, 109-139 т.3).

Задолженность ответчика по сверхобъему по расчетам истца 8 997 026,44 руб.

Ссылаясь на неполную оплату оказанных медицинских услуг, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 8 997 026,44 руб.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведена проверка качества услуг, оказанных застрахованным лицам ответчика и предъявленным к взысканию в настоящем деле. По итогам состоявшейся проверки стороны заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 07 октября 2020 года.

В соответствии с соглашением от 07 октября 2020 года в период с января 2019 года по май 2019 года истцом оказаны медицинские услуги застрахованным лицам ответчика, неоплаченные ответчиком в связи с предъявлением к оплате счетов с превышением объемов, распределенных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, на 8 997 026,44 руб. Стоимость медицинских услуг определена с учетом результатов анализа первичной медицинской документации на предмет нарушений при оказании медицинской помощи, проведенного по поручению ответчика экспертами качества медицинской помощи (л.д. 71-72 т.5).

Соглашение по фактическим обстоятельствам от 07 октября 2020 года подписано руководителями истца и ответчика, чьи полномочия подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обстоятельств, установленных частью 4 статьи 70 АПК РФ и препятствующих принятию соглашения по фактическим обстоятельствам, из материалов дела и пояснений сторон не усматривается.

Факт оказания услуг следует из актов медико-экономического контроля.

Доказательств того, что оказанные медицинские услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, доказательств того, что имели места нарушения истцом требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлено.

В связи с чем, суд принимает соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, единственным основанием для отказа в оплате спорной стоимости медицинских услуг является оказание предъявленных к оплате медицинских услуг свыше объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу части 8 статьи 3 и статьи 35 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

На основании части 9 статьи 35 и части 1 статьи 36 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования. Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования при условии выполнения требований, установленных базовой программой обязательного медицинского страхования.

На основании части 10 статьи 36 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Однако, исходя из части 5 статьи 15 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи, возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Из положений части 1 статьи 38 и части 2 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Таким образом, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Приведенные выводы суда соответствуют пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 года, актуальность которого подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС20-4427 от 21 апреля 2020 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 октября 2018 года №308-ЭС18-8218, при отсутствии доказательств того, что медицинские услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, признаются попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

В связи с чем, поскольку оказанные истцом спорные медицинские услуги не были оплачены ответчиком исключительно по причине превышения объемов, установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о правомерности иска.

Возражения ответчика и третьего лица суд отклоняет ввиду следующего.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что единственным законным вариантом оплаты медицинской помощи, оказанной сверх распределенных для истца объемов, служит корректировка объемов путем их увеличения комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являются необоснованными ввиду несоответствия приведенным нормам права. Ответственность за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования, прогнозирования заболеваемости населения, не может быть возложена на истца, надлежащим образом оказывающего медицинские услуги обращающимся к ним застрахованным гражданам.

Ссылки ответчика на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-20980/2019 от 07 сентября 2020 года являются необоснованными, так как судебный акт отменен постановлением суда кассационной инстанции.

Также необоснованны ссылки на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации №АПЛ19-569 от 20 февраля 2020 года и №АКПИ19-568 от 24 сентября 2019 года, так как судебные акты приняты по итогам конкретных дел и не содержат иных правовых позиций, они не свидетельствуют об изменении судебной практики по вопросу о праве медицинских организаций на взыскание стоимости оказанных услуг.

Выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановление 7 ААС от 15 сентября 2020 года по делу №А27-23295/2019 и постановление 2 ААС от 30 сентября 2020 года по делу №А82-24326/2019).

Указанным решением №АКПИ19-568 от 24 сентября 2019 года ВС РФ отказано в признании недействующим пункта 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №108н от 28 февраля 2019 года, согласно которому медицинская организация представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации комиссией. Вместе с тем, в решении от 24 сентября 2019 года не содержится указаний, что в случае оказания медицинской помощи медицинской организацией сверх запланированного объема она должна оказывать ее исключительно за счет своих средств, а не за счет обязательного медицинского страхования. 

Необходимо также отметить, что в деле №АКПИ19-568 проверялась законность Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №108 от 28 февраля 2019 года, которые вступили в силу начиная с 28 мая 2019 года, в настоящем деле рассматривается спор относительно медицинских услуг, оказанных с января по май 2019 года.

Ответчик и третье лицо ссылаются на то, что истец не обращался в комиссию по разработке территориальной программы с заявлением о превышении запланированных объемов в соответствии с пунктом 151 Правил №108н от 28 февраля 2019 года, однако данное обстоятельство не является основанием для оплаты медицинских услуг за счет средств самого истца.

Ответчиком и третьим лицом не приведено правовых норм, устанавливающих, что отсутствие обращения медицинской организации влечет за собой применение санкции в виде возложения стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованным гражданам, на саму медицинскую организацию.

Более того, в соответствии с пунктом 151 Правил №108н от 28 февраля 2019 года страховая медицинская организация в течение одного рабочего дня с даты принятия реестров счетов медицинской организации с учетом результатов медико-экономического контроля, при превышении объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинским организациям решением Комиссии на квартал, обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении медицинским организациям объемов медицинской помощи и финансовых средств.

Соответственно, в случае не обращения истца, ответчик обязан был самостоятельно обратиться в комиссию по разработке территориальной программы с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи.

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 73 826 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 83 779 руб. (л.д. 13 т.1).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 65 342 руб. от суммы удовлетворенных требований, истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (9 953 руб.) и 70 процентов государственной пошлины, которая приходится на требования по неустойке (8 484 руб. / 100 x 70) (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу №А33-11590/2020).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания неустойки.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «ЗабайкалМедСтрах» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница №3» основной долг в размере 8 997 026,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 342 руб., всего 9 062 368,44 руб.

Вернуть Государственному учреждению здравоохранения «Краевая больница №3» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 892 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        М.Ю. Барыкин