ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16417/2023

г. Челябинск

12 апреля 2024 года

Дело № А07-31628/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «ПКО «Юг-Коллекшн») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу № А07-31628/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 по делу № А07-31628/2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.01.2023 (номер сообщения 10559031) и в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023. 

Определением суда от 24.10.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.10.2023 отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.

Апеллянт указывает на то, что финансовым управляющим не проведены следующие мероприятия и не установлены следующие фактические обстоятельства, а их результаты не представлены в суд первой инстанции: не истребована информация в органах ЗАГС о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого брака), сведения о супруге, брачного договора (при наличии), соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве (при наличии); вопрос о лицах находящихся на иждивении должника; не исследовался вопрос о наличия совместного имущества супругов; не истребованы сведения о доходах, полученных должником за 3 года, предшествующих дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, с приложением подтверждающих документов (справка по форме 2-НДФЛ); не истребованы у банков справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств; не истребованы у кредитных организаций выписки по операциям на счетах, по вкладам, (депозитам) в банке за трехлетний период, предшествующий подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), в отношении денежных средств должника с целью установления сделок должника; сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики; сведения о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества (по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию).     

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2024.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий ссылается на необоснованность доводов апеллянта.

В судебном заседании 16.01.2024 поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.02.2024.

До начала судебного заседания 01.02.2024 от общества «ПКО «Юг-Коллекшн» поступили возражения на отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании 06.02.2024 поступивший процессуальный документ приобщен судом к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 27.02.2024.

В ходе судебного заседания 27.02.2024 к материалам дела приобщены поступившие во исполнение определения апелляционного суда от 06.02.2024 письменные пояснения финансового управляющего с приложениями (от 19.02.2024 № 10407).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 09.04.2024. 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой М.В., находящейся в отпуске, на судью Румянцева А.А.

В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начата с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

К назначенной дате судебного заседания от общества «ПКО «Юг-Коллекшн» поступили письменные дополнения к жалобе.

От Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфа Государственного комитета  Республики Башкортостан по делам юстиции поступила информация об отсутствии в ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи актов о заключении и расторжении брака в отношении ФИО1 за период с 02.01.1980 по настоящее время (ответ от 14.03.2024 №024-90200009-И00116).

В судебном заседании поступившие документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры банкротства редиторы должника первой очереди не установлены, задолженность перед кредиторами второй очереди составила 86 606 руб. 06 коп., третьей очереди – 616 819 руб. 51 коп.

Текущие обязательства составили 15 995 руб. 98 коп.

С целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы (ФИСМ ГИБДД МВД, ГУП БТИ Республики Башкортостан, Инспекцию Гостехнадзора по МР Уфимский район РБ, ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по РБ). 

Согласно представленным ответам на соответствующие запросы за должником не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество и регистрационные действия по постановке и снятию с учета не проводились; требования о взыскании задолженности к третьим лицам не предъявлялись. 

По итогам проведения финансового анализа управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; денежных средств недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; процедуру реализации имущества необходимо завершить. 

Текущие и реестровые требования остались непогашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Учитывая, что все мероприятия в рамках реализации имущества проведены, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО1

Суд не указал в резолютивной части обжалуемого определения на освобождение должника от исполнения обязательств перед кредиторами, однако в мотивировочной части указал на отсутствие оснований для неприменения к должнику соответствующего правила.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. 

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, отчет финансового управляющего от 20.10.2023 содержит сведения об ответах регистрирующих органов, свидетельствующих об отсутствии регистрации за должником каких-либо активов, возможных к включению в конкурсную массу.

Ответы регистрирующих органов приложены к указанному отчету.

Финансовым управляющим вместе с письменным отзывом также представлены сведения о банковских счетах ФИО1 по состоянию на 26.01.2023, а также информация банков о движении денежных средств по данным счетам.

Согласно соответствующим по счетам ФИО1, открытым в обществе КБ «Ренессанс Кредит» (период с 01.01.2021 по 27.01.2024), акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» (периоды с 2013 года по февраль 2024 года), обороты по данным счетам отсутствуют.   

Закрытие счетов в публичном акционерном обществе «МТС-Банк», акционерном обществе «Альфа-Банк», обществе с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк», публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», акционерном обществе Банк «Северный морской путь», относятся к периодам за пределами трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника. 

К заявлению должником также представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отражающие отчисления в период осуществления предпринимательской деятельности с 04.12.2009 по 31.12.2012, а также сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, из которых усматривается отсутствие таковой.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества должника окончены. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.     

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества должника.

Наряду с этим суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов, верно не усмотрел обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При обращении с заявлением о банкротстве должником представлялись пояснения о привлечении кредитных средств с целью развития бизнеса по торговле овощами и фруктами, за счет доходов от чего планировалось осуществлять расчеты с кредиторами, однако,  по причине снижения спроса на продукцию в последующем предпринимательская деятельность была прекращена, что привело к несостоятельности.    

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, заявлены без учета установленных при рассмотрении настоящего дела о банкротстве обстоятельств, в связи с чем не могут влечь отмены обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению. 

Ссылка апеллянта на то, что финансовый управляющий не проанализировал имущественное положение супруги (бывшей супруги) должника, не установил наличия брачного договора и т.п., а также исследовал вопрос о лицах, находящихся на иждивении должника, не может быть принята во внимание.

Должником при подаче заявления о признании себя банкротом указано на отсутствие брачных отношений и несовершеннолетних детей на иждивении и согласного письму Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфа Государственного комитета  Республики Башкортостан по делам юстиции от 14.03.2024 № 024-90200009-И00116 в ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи актов о заключении и расторжении брака в отношении ФИО1 за период с 02.01.1980 по настоящее время отсутствуют.

Таким образом, нарушений, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу общества «ПКО «Юг-Коллекшн» следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу № А07-31628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                         А.Г. Кожевникова

 

                                                                                    А.А. Румянцев