Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7469/2022

20 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, диплом), Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО2 (доверенность от 27.12.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2022 года по делу № А33-7469/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, Служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об аннулировании лицензии от 06.12.2017 № 24ПНП0007231, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб».

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск Красноярского края; далее – ООО «Агропромснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным заявлением о признании недействительными решений Росалкогольрегулирования от 09.03.2022 № РК-пр/2 «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии» и № РК-пр/3 «О приостановлении действия лицензии».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, заявление Службы удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления Общества отказано.

ООО «Агропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от  29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что все нарушения, послужившие основанием для аннулирования лицензии, касаются одной партии продукции, которая признана Обществом браком по акту от 17.02.2021 и списана с учета, ожидая утилизации или переработки; брак не является готовой продукцией и не подлежит передаче потребителям; указанная продукция поставлена на баланс в качестве сырья (акт от 16.03.2021); Общество принимало все возможные меры для постановки указанной бракованной продукции на учет в ЕГАИС, однако этого не произошло в связи техническими особенностями системы ЕГАИС; на момент списания всей партии товара срок годности не истек; не обоснован вывод судов о нарушении Межгосударственного стандарта ГОСТ 31679-2012. Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1764-ст (далее – ГОСТ 31679-2012), подлежащего применению на добровольной основе;                                       ТУ 20.42.15-004-75789347 были зарегистрированы в установленном порядке на основании декларации соответствия после прохождения соответствующих испытаний и органами Росалкогольрегулирования не оспаривались; судами не учтено, что решением суда по делу № А33-6509/2022, которым установлен факт нарушения маркировки, Общество не было привлечено к административной ответственности, вывод о виновности Общества не сделан; также суды не дали оценку несущественному характеру нарушений и несоразмерности последствий аннулирования лицензии, существенно ограничивающих права Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Агропромснаб» и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,ООО «Агропромснаб» выдана лицензия на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической продукции) от 16.12.2017 № 24ПНП0007231 сроком действия до 05.12.2022.

Общество осуществляет деятельность, указанную в лицензии, по адресу: 660052, 

<

...>, нежилые помещения № 9 (площадью 17,8 кв. м), № 10 (площадью 28,2 кв. м), № 12 (площадью 11,1 кв. м), № 13 (площадью 12,5 кв. м), № 15 (площадью 10,8 кв. м), № 20 (площадью 99,4 кв. м), № 21 (площадью 146,7 кв. м), № 28 (площадью 15,2 кв. м), № 31 (площадью 170,6 кв. м), № 32 (площадью 87,4 кв. м), № 33 (площадью 27,2 кв. м); спиртохранилище открытого типа.

15.10.2021 в рамках дела об административном правонарушении № 0603/151021/05260, возбужденного в отношении ООО «Агропромснаб» по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в указанных помещениях Общества была обнаружена немаркированная спиртосодержащая жидкость в упаковке 0,5 дал - 259 коробок по 4 шт., всего 1 036 шт. (518 дал.).

В связи с отсутствием фиксации в ЕГАИС информации об указанной продукции был наложен арест на продукцию в количестве 1 035 шт. (за вычетом 1 ед. изъятой для проведения экспертизы). Документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной немаркированной продукции представлены не были.

Также на таре с немаркированной непищевой продукцией отсутствовали этикетки с указанием обязательной информации, в том числе об опасности использования этой продукции в пищевых целях, то есть оборот данной продукции создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения внеплановой проверки ООО «Агропромснаб».

В период с 16.12.2021 по 21.12.2021, 16.02.2022 в соответствии с решением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, Управление) от 09.12.2021 № Р4-22/02 проведена внеплановая выездная проверка результатов деятельности Общества в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам выездной проверки Управлением выявлены факты производства Обществом спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической продукции), не соответствующей государственным, национальным или международным стандартам, а также оборота спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, а именно: в ходе осмотра установлено наличие спиртосодержащей продукции в пластиковой таре вместительностью 5, 0 л в количестве 5 091 штука, маркированной этикетками с указанием на этикетке наименования продукции «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%)», дата изготовления не указана, в том числе в одном контейнере находилась арестованная в рамках дела об административном правонарушении № 0603/151021/05260, возбужденного 15.10.2021, спиртосодержащая продукция в таре вместимостью 5,0 л в количестве 1 034 штуки (за вычетом 1 ед., изъятой для экспертизы); во втором контейнере находилась спиртосодержащая продукция в таре вместимостью 0, 5 л в количестве 4 056 штук.

Также в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что парфюмерно-косметическая продукция «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%)» в таре вместимостью 5,0 л производства ООО «Агропромснаб» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее – ТР ТС 009/2011), а именно:

- в нарушение требований пункта 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 на этикетках продукции отсутствует информация о номере партии или специальный код, позволяющий идентифицировать партию продукции, а также не содержится информация о сроке годности, нанесенная установленным способом (после слов «Дата изготовления» не указана дата);

- в нарушение требований пункта 2 статьи 4 ТР ТС 009/2011 не соответствующая требованиям ТР ТС 009/2011 продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 ГОСТ 31679-2012 установлены органолептические и физико-химические показатели косметических жидкостей, в соответствии с которым норма объемной доли этилового спирта составляет от 0,0 до 75,0 %.

В соответствии с подпунктом 1.1.2 пункта 1.1 ТУ-20.42.15-004-75789347-2018 норма объемной доли этилового спирта в «Лосьоне-концентрате тонизирующем «Женьшень» составляет 92+/-2%.

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что продукция «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%)» производства ООО «Агропромснаб» не соответствует требованиям названного ГОСТа по физико-химическим свойствам, а именно объемная доля этилового спирта в продукции 92+/-2% превышает норму, установленную подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 ГОСТ 31679-2012 (от 0,0 до 75,0%).

Выявленные нарушения послужили основанием в соответствии с подпунктами 7 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ  для принятия Службой решения от 09.03.2022 № РК-пр/2 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической продукции) от 06.12.2017 № 24ПНП0007231, выданной ООО «Агропромснаб», в связи с: производством продукции, не соответствующей государственным, национальным или международным стандартам; оборотом спиртосодержащей продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС (акт внеплановой выездной проверки МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 16.02.2022 № у6-а42/02, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021 по делу № А33-36051/2020).

Также Росалкогольрегулированием в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ принято решение от 09.03.2022 № РК-пр/23 о приостановлении действия лицензии от 06.12.2017 № 24ПНП0007231, выданной ООО «Агропромснаб», в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии, до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в сё аннулировании.

Росалкогольрегулирование и Общество обратились в Арбитражный суд Красноярского края с указанными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Службы и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходили из доказанности Росалкогольрегулированием наличия оснований для аннулирования лицензии, соответствия оспариваемых Обществом решений Службы требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения этими решениями прав и законных интересов ООО «Агропромснаб».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота (пункт 1). Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  осуществляется посредством внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему (пункт 2).

Запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 26 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, на срок до дня вступления в законную силу принятого судом либо федеральным органом по контролю и надзору решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

Основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе: производство продукции, не соответствующей государственным, национальным или международным стандартам; производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (подпункты 7, 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Закона  основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обязательность реализации конституционного права на судебную защиту и выполнения задач судопроизводства, связанных с защитой прав и законных интересов субъектов экономического оборота, суд при разрешении спора об аннулировании лицензии не вправе ограничиться только проверкой формальной законности требования лицензирующего органа - наличия нарушений в деятельности лица, которому выдана лицензия, соблюдения установленного порядка выявления этих нарушений уполномоченным органом и т.п.

Суд помимо вышеназванных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, образуют ли выявленные нарушения необходимые в соответствии с законодательством поводы (основания) для аннулирования лицензии, а также то, являются ли эти основания достаточными для применения рассматриваемой строгой меры, влекущей невозможность дальнейшего осуществления лицензируемой деятельности.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 № 305-ЭС20-13862).

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили и Обществом не оспаривается отсутствие в ЕГАИС сведений о хранящейся у Общества спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция), а также несоответствие парфюмерно-косметической продукции «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%)» в таре вместимостью 5,0 л производства ООО «Агропромснаб» требованиям ТР ТС 009/2011 в части маркировки, а именно: в нарушение требований пункта 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 на этикетках продукции отсутствует информация о номере партии или специальный код, позволяющий идентифицировать партию продукции, и не содержится информация о сроке годности, нанесенная установленным способом (после слов «Дата изготовления» не указана дата); в нарушение требований пункта 2 статьи 4 ТР ТС 009/2011 не соответствующая требованиям ТР ТС 009/2011 продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Кроме того, указанная продукция не соответствует требованиям названного ГОСТ 31679-2012 по физико-химическим свойствам, а именно объемная доля этилового спирта в продукции 92+/-2% превышает норму, установленную подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 ГОСТа (от 0,0 до 75,0%).

Нарушение требований ТР ТС 009/2011 также установлено судами при рассмотрении дела № А33-6509/2022.

Доводы Общества о том, что указанная продукция признана Обществом браком по акту от 17.02.2021 и списана с учета; брак не является готовой продукцией и не подлежит передаче потребителям; продукция поставлена на баланс в качестве сырья (акт от 16.03.2021), что отражено в ЕГАИС; Общество принимало все возможные меры для постановки указанной бракованной продукции на учет в ЕГАИС, однако этого не произошло в связи техническими особенностями системы ЕГАИС и по вине уполномоченного органа, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебных актов.

Доказательства утилизации продукции в материалах дела отсутствуют. Из акта о списании продукции от 17.02.2021 следует, что продукция списана с последующим использованием в качестве сырья и поставлена на бухгалтерский учет по счету 10 «Материалы». На момент проведения проверки названная спиртосодержащая продукция «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%)» находилась у Общества, что им не оспаривается.

Законом № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот, в том числе  спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

То обстоятельство, что обнаруженная в ходе осмотра 16.12.2021 спиртосодержащая продукция является не готовой продукцией, а исправимым браком не исключает обязанность ее оборота (хранения) с учетом требований названного Закона. Все этапы производственного процесса, в том числе хранение сырья, должны осуществляться в соответствии с обязательными требованиями, установленными названным Законом, техническими регламентами и ГОСТами.

Служба при рассмотрении дела указывала, что общество представило в ЕГАИС заявку о фиксации акта списания продукции от 17.02.2021 в разрезе дат изготовления, которая зафиксирована в ЕГАИС, в связи с чем «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%)» в количестве 5 093 шт. списан с остатков в ЕГАИС и на момент проверки в ЕГАИС не числился.

Обществом создана заявка INV-0008056839 о постановке на баланс указанной продукции 16.03.2021, а заявление и необходимый пакет документов представлены только 04.06.2021 (вх. № 6-10111), при этом заявление было направлено по электронной почте без ЭЦП, в связи с чем в рассмотрении заявления было отказано (письмо Управления от 09.06.2021 № у6-10262/03).

19.11.2021 Обществом создана в ЕГАИС новая заявка INV-0008424480 о постановке на баланс продукции (при этом предыдущая заявка от 16.03.2021                              INV-0008056839 не отменена) и представлено заявление о постановке на баланс указанной продукции в ЕГАИС (вх. № у6-20436/03 от 19.11.2021). Письмом Управления от 07.12.2021 № у6-р105/03 Обществу направлен отказ в постановке на баланс продукции в ЕГАИС.

Доказательства обратного Обществом не представлены.

Кроме того, по факту административного правонарушения в виде нефиксации сведений о поставке (отгрузке) и списании непищевой спиртосодержащей продукции, хранящейся по адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии, постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 26.11.2020 № 0603/121120/06193 Общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу № А33-36051/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года постановление признано законным, что подтверждает неоднократный  характер нарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что ГОСТ 31679-2012 подлежит применению на добровольной основе, не может быть учтён, поскольку утвержденными директором Общества 12.04.2018  Техническими условиями ТУ 20.42.15-004-75789347-2018 «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень», на основании которых произведена спиртосодержащая продукция «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92%                  (+/-2%)», предусмотрено обязательное соответствие лосьона-концентрата требованиям ГОСТ 31679 (пункт 1.1.1).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды оценили допущенные Обществом нарушения, являющиеся в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ поводом для аннулирования лицензии, признав их существенными, посягающими на публичный порядок оборота спиртосодержащей продукции и создающими угрозу жизни и здоровью граждан и, с учетом установленных по данному конкретному делу обстоятельств, достаточными для применения требуемой Службой меры.

Ссылка Общества на постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» несостоятельна.

Названное постановление предусматривает продление действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают с 1 января по 14 марта 2023 г. Инициирование аннулирования лицензии при наличии нарушений, являвшихся основанием для аннулирования лицензии в соответствии с Законом, не противоречит требованиям законодательства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой правильности применения норм материального права (часть 1), наличием безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 2), а также соответствием выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствия между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2022 года по делу № А33-7469/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

 

А.Н. Левошко