АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21348/2024

18 декабря 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  05 декабря 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нигма-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Техника"

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «МВМ»2.Общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"3.ФИО2 Руслан Рустимович;

о взыскании

при участии в заседании

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика –  не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нигма-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Техника" о взыскании задолженности по договору-заявке №СЕ263 от 02.08.2023 в размере 12 199 руб.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены. Определение суда не исполнили.

Истцом было заявлено ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нигма-Транс» и ООО «Евро Техника» (далее - ответчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза №СЕ263 от 02.08.2023 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по перевозки груза (ТНП) по маршруту из г.Казань в г.Самара на транспортом средстве марки ВОЛЬВО (гос.номера К528УТ/763 и и/и ВН 2074/63) под управлением ФИО2.

В силу исполнения обязательств по договору ответчик был указан в качестве исполнителя согласно поручению экспедитора № 6120435286 от 31.07.2023, заключенному между ООО «Нигма-Транс» и ООО «МВМ» (Заказчик).

Как указал истец, во исполнение Договора груз был принят ответчиком по товаросопроводительным документам (№6120435286.С040 от 02.08.2023) в надлежащем количестве и по качеству, без предъявления требований к заказчику (ООО «Нигма-Транс»).

По условиям заключенной заявки ответчик обязался доставить груз (товары народного потребления) на место выгрузки г.Самара, к 03.08.2023, но в нарушение условий заключенного Договора не смог обеспечить сохранность полученного груза, в момент приемки товара грузополучателями выявлен факт повреждения груза, что подтверждается актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ №123873186 от 03.08.2023, удостоверенные подписью ответчика.

В связи с произошедшим событием в отношении ООО «Нигма-Транс» выставлена претензия об оплате неустойки и штрафа в размере 12 199 (двенадцать тысяч сто девяносто девять) руб. за нарушение условий заключенной заявки.

Учитывая, что обязательства ООО «Нигма-Транс» ненадлежащим образом исполнены ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств согласно поручению экспедитора №6120440908 от 23.08.2023  у ООО «Нигма-Транс» возникает право требовать возмещения данного ущерба в порядке регресса.

В соответствии с п.4.3 Договор-заявки во всех случаях утраты груза либо причинения повреждения, не позволяющего восстановить поврежденный груз. Перевозчик помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные Заказчиком по предъявленным Грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

В целях мирного урегулирования спора, в адрес ответчика 30.10.2023 было направлено претензионное письмо (исх.№70), но по истечении срока для рассмотрения, ответчик не представил возражений относительно претензии и не произвел оплаты по ней. Данное условие явилось основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «МВМ» и ООО «Нигма-Транс» заключен договор №01-0583/02-2023 от 20.02.2023 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В рамках Договора Экспедитор принимает обязательство по поручению Клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации. Договором предусмотрено право Экспедитора привлекать третьих лиц для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания.

Между ООО «МВМ» и ООО «Нигма-Транс» заключено поручение экспедитору №6120435286 от 31.07.2023, согласно которому Истец выступал в качестве исполнителя.

03.08.2023 перевозчик осуществил доставку груза по адресу: г. Самара, ул.22 Партсъезда, д. 10А. Перевозку осуществлял водитель ФИО2. P.P. на автомобильном транспорте с регистрационным государственным знаком № К528УТ763/ВН207463. При приемке груза был зафиксирован факт повреждения груза, что было зафиксировано в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №123873186 от 03.08.2023. В результате был поврежден холодильник RF Haier CEF537AWG (строка 38 ТТН №6120435286.С040 от 02.08.2023).

26.10.2023 ООО «МВМ» выставило в адрес ООО «Нигма-Транс» претензию №610024 о возмещении убытков за повреждения товара, принятого для перевозки на сумму 12 999 руб. 00 коп. Сумма ущерба была установлена согласно таблице уценки приложения №8 к Договору №01-0583/02-2023 от 20.02.2023.

В порядке соблюдения досудебного порядка разрешения споров Истец возместил ущерб ООО «МВМ» по претензии №610024 путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «МВМ».

В транспортной документации отсутствуют какие-либо возражения водителя по поводу принятого им груза, что говорит о том, что на момент принятия товара упаковка товара и сам товар были загружены в надлежащем состоянии. В случае, если у перевозчика возникли возражения по поводу принятого груза, в обязательном порядке ставится отметка в транспортной накладной. В транспортных накладных по соответствующим договорам-заявкам отсутствуют такие отметки.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N 26) по смыслу п. 1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу ч.ч. 5, 7 (абз. 1) ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Судом установлено, что водителем ответчика груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортной накладной.

При принятии груза водитель не был лишен возможности проверить принимаемый груз, проверить его упаковку и фиксацию, однако в транспортной накладной отсутствуют сведения о наличии у водителя соответствующих замечаний, в связи с чем, груз считается принятым в составе и количестве, указанных в универсальном передаточном документе.

Совокупность указанных доказательств позволяет установить наименование, количество и стоимость груза, который считается принятым водителем к перевозке.

Таким образом, судом установлено, что груз был принят Ответчиком к перевозке без замечаний относительно фактического состояния груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приеме груза, что подтверждается отсутствием каких-либо отметок/оговорок о недостатках упаковки груза в п. 8 ТН.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности  (п. 4 ст. 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором, по условиям которого, перевозчик обязуется своевременно доставить груз в принятом количестве и качестве, а также нести полную материальную ответственность за груз в процессе транспортировки.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что данные обстоятельства произошли не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, последним в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума N 26 при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в силу п.5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2024 N Ф06-3625/2024 по делу N А65-8477/2023.

Размер убытков судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.4.3 Договор-заявки, во всех случаях утраты груза либо причинения повреждения, не позволяющего восстановить поврежденный груз. Перевозчик помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные Заказчиком по предъявленным Грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, суд принимает во внимание, что факт утраты груза достоверно подтвержден материалами дела, факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела, доказательства доставки груза грузополучателю в полном объеме отсутствуют, материалами дела подтвержден факт утраты части груза, в связи с этим, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями обоснованно установлена. 

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Евро Техника"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нигма-Транс"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию убытки в размере 12 199 руб.,

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Техника"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нигма-Транс"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 12 199 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1