АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4026/2020

г. Ижевск

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Берестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного), г. Глазов о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» и обязании исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» из Единого государственного реестра юридических лиц,  при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Поторочиной Светланы Анатольевна г.Глазов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее инспекция, регистрирующий орган, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ООО «Юридический центр») и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Юридический центр» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее ФИО2).

Заявитель в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство от 31.07.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений и пояснений от него не поступало. 

Дело на основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 16.02.2012 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по УР в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО «Юридический центр» (ИНН 

<

***>).

29.08.2019 инспекцией составлена справки №29-О и 29-С о непредставлении обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об отсутствии у юридического лица движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев.

Указанные документы послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения от 16.09.2019 №5418 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) в связи с наличием признаков недействующего. 

Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №37 (753) от 18.09.2019.

18.09.2019 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2191832416500 о предстоящем исключении ООО «Юридический центр» из ЕГРЮЛ.

15.10.2019 управлением в адрес инспекции направлены возражения по форме № Р38001 от 16.09.2019, в которых указано на наличие у общества задолженности по финансовым санкциям в сумме 500 руб.

13.01.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2201800006406 об исключении ООО «Юридический центр» из ЕГРЮЛ.

Несогласие заявителя с действиями регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Юридический центр» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

В обоснование требований заявитель указал, что управление своевременно, в течение трехмесячного срока уведомило регистрирующий орган о наличии задолженности у общества и предоставило возражения. Несмотря на это обстоятельство, инспекцией внесена запись об исключении ООО «Юридический центр» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Данные действия инспекции являются незаконными и нарушают права и интересы управления как кредитора ликвидированного юридического лица.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что ООО «Юридический центр» на момент исключения общества из ЕГРЮЛ, обладало признаками недействующего юридического лица. Взыскание задолженности, указанной заявителем в возражениях не представлялось возможным, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, что следует из данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов России. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Аналогичные выводы содержаться в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013 № ВАС-14257/13, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №26-П.  Формальное обращение заявителя с возражением о невозможности исключения юридического лица, имеющего признаки недействующего, в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам), при отсутствии фактической возможности взыскания такой задолженности, может привести к невозможности в течение длительного времени актуализировать сведения о статусе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, что нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. В данном случае действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку восстановление общества как действующего юридического лица не приведет к восстановлению прав управления, то есть к уплате задолженности, поскольку неуплата вызвана отсутствуем у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, недобросовестным поведением общества, а также его должностных лиц, и не связано с оспариваемыми действиями ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона №129-ФЗ).

Приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» определено, что таким органом являются налоговые органы.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ). 

Согласно статье 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении 16.09.2019 ООО «Юридический центр» обладало признаками недействующего лица, поскольку в течение последних двенадцати месяцев операции по расчетному счету общества отсутствовали, расчетные счета закрыты, налоговая отчетность не представляется, последняя дата представления документов отчетности в налоговый орган 23.01.2018.

Данный факт подтверждается справками налогового органа от 29.08.2019 №29-О и №29-С, и заявителем не опровергнут.

Решение инспекции №5418 о предстоящем исключении недействующего юридического лица принято 16.09.2019 и направлено в редакцию журнала в электронном виде. В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ сведения в течение трех дней были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» за №37(753) от 18.09.2019, часть 2.

Таким образом, регистрирующим органом в установленные сроки  было опубликовано решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Юридический центр» в журнале «Вестник государственной регистрации».

Следовательно, порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден. 

Ссылка заявителя на то, что при своевременном представлении в адрес регистрирующего органа возражений о наличии у общества задолженности перед управлением, инспекцией необоснованно внесена запись об исключении ООО «Юридический центр» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не нарушает его прав. 

Наличие неисполненных обязательств законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №26-П, от 18.05.2015 №10-П и Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №143-О-О, от 17.06.2013 №994-О наряду с институтом ликвидации юридического лица Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательство о регистрации юридических лиц предусматривают механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность: непредставление юридическим лицом в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление им операций хотя бы по одному банковскому счету.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральным законом от 2 июля 2005 года №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», при применении статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. 

Формальное обращение заявителя с возражением о невозможности исключения юридических лиц, имеющих признаки недействующих, в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам), при отсутствии фактической возможности взыскания такой задолженности, ведет к невозможности в течение длительного времени актуализировать сведения о статусе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, что нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с чем, процедура исключения юридических лиц не может быть прекращена при поступлении в установленный срок возражения заинтересованного лица по причине наличия задолженности в бюджеты разных уровней, взыскание которой является невозможным.

В свою очередь заявитель вправе воспользоваться положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и списать спорную задолженность.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Юридический центр», прекращены, последнее - 28.12.2018 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Следовательно, на момент исключения Общества взыскание задолженности, указанной заявителем в возражении по форме Р38001 не представлялось возможным в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Однако, в данном случае, исключение общества из ЕГРЮЛ не может нарушать прав заявителя, поскольку восстановление общества как действующего юридического лица не приведет к восстановлению прав управления, то есть к уплате задолженности в сумме 5000 руб., поскольку неуплата задолженности вызвана отсутствуем у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, недобросовестным поведением самого исключенного общества, а также его должностных лиц и не связано с оспариваемыми действиями ответчика.

Следовательно, действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ не нарушают права и законные интересы заявителя.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в  определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013 №ВАС-14257/13. 

Заявитель вправе воспользоваться иными способами для защиты своих интересов, в том числе путем привлечения учредителя (участника), лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), либо в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ). 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа соответствуют положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, порядок исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюден. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено при наличии всех признаков недействующего юридического лица, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена, совокупности условий, при наличии которых решение регистрирующего органа подлежит признанию судом недействительным не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» (ИНН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.         

Судья                                                          Т.С. Коковихина