АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14795/2022

город Кемерово

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 2 166 218 руб. задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 

1)Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2)общество с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

3)общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 17.09.2020, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, доверенность № 151 от 28.09.2022 (подлинник доверенности приобщен к материалам дела), служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о взыскании 2 166 218 руб.  задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом  в рамках государственного контракта от 05.08.2019 №0139100006619000085 свыше установленной в контракте стоимости.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы"; общество с ограниченной ответственностью "Вита"; общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп".

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца требования поддержал, указав, что увеличение стоимости контракта обусловлено несоответствием сметы проекту, при  этом, невыполнение спорных работ привело к невозможности завершения объекта строительства.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав на отсутствие основания для оплаты несогласованных с ним работ, в нарушение процедуры, установленной Федеральным законом №44-ФЗ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракта №0139100006619000085 от 2005.08.2019, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «административное здание прокуратуры Чебулинского района кемеровской области, в соответствии с проектной документацией, действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

По условиям пункта 2.1 контракта, его цена составила 21 772 600 руб. 

Срок выполнения работ по контракту согласован в течение  18 месяцев с даты заключения контракта (пункт 1.6), то есть до 05.02.2021.

В подтверждение факта выполнения работ по строительству объекта истцом представлены акты приёмки по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 21 772 600 руб., из которых следует, что работы окончены подрядчиком 25.07.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 07.10.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что в ходе ведения строительства им были выявлены  отклонения  и ошибки в проектно-сметной документации, что привело к увеличению стоимости  строительства на сумму 2 166 218 руб., в подтверждение чего  представил в дело заключением эксперта от 09.02.2022, выполненным в ходе рассмотрения дела №А27-6144/2021 по делу о взыскании субподрядчиком (ООО «ТСК «Олимп») с генподрядчика  (ООО «СУ РСТ») стоимости дополнительных работ, выполненных на том же объекте.

В материалы дела истцом представлены подписанные им в одностороннем акты по форме КС-2 №№41-45 от  26.10.2020 на сумму 3 028 378,46 руб.

Полагая, что дополнительные работы подлежат оплате, после отказа в удовлетворении претензии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон судом квалифицированы как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Из пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Объем и содержание работ определяются в технической документации (пункт 5 статьи 709, пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункты 1, 2 статьи 744 ГК РФ).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона N 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Соответственно, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

В качестве дополнительных работ истец предъявил к оплате акты на сумму 3 028 378, 46 руб. 

В обоснование необходимости выполнения спорных работ истец представил в материалы дела  экспертное заключение АНО «МНП Центр «ИРИТИ» от 09.02.2022 (том 1 л.д.54-108), подготовленное в рамках дела о взыскании с ООО «СУ РСТ» субподрядчиком стоимости дополнительных работ.

 В указанном заключении  экспертом сделаны выводы о частичном выполнении работ, их стоимость определена в размере 2 166 218 руб. Также экспертом указано, что необходимость выполнения дополнительных работ связан с наличием ошибок в проектной документации, а также с тем, что в сметной документации не в полном объеме или некорректно учтены все необходимые работы и материалы; завершить строительство объекта без выполнения дополнительных работ являлось невозможным.

Вместе с тем, экспертом также установлено, что заявленные в актах дополнительные работы выполнены частично, часть затрат выполнять не требовалось (приобретение моноблоков).

По акту № 41 от 22.12.2020 на выполнение работ по установке одной железобетонной опоры стоимостью 12 255 рублей установлено, что данный вид работ не предусмотрен проектной документацией и завершение строительства объекта было возможно без выполнения этих работ.

 По акту № 42 от 22.12.2020 на выполнение работ по установке моноблоков, металлических шкафов, сдвижных ворот установлено, что проектом предусмотрено оборудование рабочих мест системным блоком и монитором, установка металлических шкафов и сдвижных ворот. 

Аналогичные обстоятельства установлены по актам №№ 43, 44 и 45 от 22.12.2020, работы предусмотрены проектом, но не учтены, либо учтены неверно в локальном сметном расчете.

Закупочная деятельность ответчика строго регламентирована Федеральным законом N 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств. Данная цель достигается посредством установления требований к контракту, его условиям, и процедуре закупки.

После подписания контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, в процессе его исполнения может быть выявлена необходимость выполнения дополнительных работ. Это связано со спецификой строительных работ, верно учитываемой судами первой и апелляционной инстанций. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

Закон разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. Вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду работ имеет существенное значение и подлежит выяснению арбитражным судом при принятии решения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует вопросы оплаты дополнительных работ в контексте общего целевого вектора законодательства о закупочной деятельности, направленного на защиту правомерных ожиданий заказчика и недопустимость навязывания ему подрядчиком несогласованных работ при эффективном и экономном расходовании бюджетных средств.

По общему правилу без изменения первоначальной цены контракта фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не может повлечь обязанность заказчика по их оплате (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Вместе с тем, Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены контракта при установлении императивных ограничений.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Исходя из целей правового регулирования дополнительных работ и сформировавшихся в судебной практике подходов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, от 13.08.2019 N 305-ЭС19-6167, от 22.12.2020 N 306-ЭС20-9915, от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344), условиями оплаты таких работ являются необходимость их выполнения, уведомление об этом заказчика и получение его согласия.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно пункту 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства от 16.02.2008 N 87, смета является одним из разделов проектной документации. Сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Таким образом, и проектная документация, включая сметы, и рабочая документация, которая изготавливается на основе проектной, должны полностью соотноситься между собой.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, требованиями действующих норм, правил и регламентов. 

Характер спорных работ как работ, которые должны были быть выполнены для продолжения и завершения работ по контракту, подтвержден в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами. 

Вместе с тем только необходимость выполнения дополнительных работ в отсутствие согласования с заказчиком не может повлечь обязанность по их оплате.

При наличии контракта, определяющего объем и стоимость работ, необходимо проверить надлежащее соблюдение условий контракта об увеличении его цены при выполнении дополнительных работ, обстоятельства подписания дополнительного соглашения, корректировки проектно-сметной документации или внесения изменений техническое задание.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к контракту на выполнение и оплату дополнительных работ отсутствует, что не свидетельствует об отсутствии у подрядчика права на оплату дополнительных работ исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку дополнительное соглашение не является единственной письменной формой выражения согласия заказчика на выполнение дополнительных работ. Такая форма может быть иной, но всегда должна подтверждать явное согласие заказчика.

Между тем, истцом документально не подтверждено, что предупреждал заказчика о необходимости увеличения стоимости работ, несоответствии сметы проекту, стоимости выполненных работ, превышающим первоначальную смету, а заказчик выразил свое согласие на выполнение работ свыше стоимости контракта.

При этом, истцом не представлено доказательств направления в адрес заказчика письма от 07.11.2019 (том л.д. 43), в котором отражены несоответствия проектно-сметной документации.

Более того, само по себе направление данного письма не свидетельствует о согласии заказчика на изменение стоимости работ по контракту.

Представленные истцом  акты неучтенных объемов работ от 20.03.2020 №№ 1 и 2 не подписаны заказчиком, имеют ссылку на их подписание со стороны организации строительного контроля, что не может подменять под собой согласование с заказчиком по контракту.

Доводы истца о согласовании работником заказчика ведомости оборудования по разделу ТХ (том 2 л.д. 35-38), подлежат отклонению, как не подтверждающие согласование изменения стоимости  по контракту.

Так, в соответствии с пунктом 11.4 контракта, стороны установили, что при его исполнении допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными, по сравнению с указанными в контракте.

При таких обстоятельствах, указание работником заказчика на согласование определенных позиций оборудования, в том числе улучшенных по сравнению с указанной в проектной документации,  не свидетельствуют о согласовании изменения стоимости работ по контракту.

В настоящем случае, истцом не представлено доказательств того, что заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, увеличении стоимости контракта, в этой связи  отказ в их оплате суд не может признать злоупотреблением правом, на что ссылается истец.

Кроме того, в силу пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, своевременно не известивший заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, и не приостановивший их выполнения при неполучении от заказчика соответствующего ответа, лишается права требовать оплаты стоимости этих работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Соответственно, в предмет судебного исследования по требованию о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных с превышением цены муниципального контракта, входят обстоятельства, являлись ли дополнительные работы безотлагательными, насколько они связаны с основными работами, возможно ли достижение результата контракта без выполнения данных работ, не являются ли они самостоятельными, по которым может быть заключен отдельный контракт, выполнены ли в целях предотвращения большего ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения дополнительных работ.

Будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре и Федеральном законе N 44-ФЗ, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования их стоимости, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ. 

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. 

Доказательств того, что приостановление работ могло привести к большему ущербу либо вероятной гибели объекта строительства истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Как следует из материалов дела, истец соответствующих мер, направленных на заключение соглашения об увеличении стоимости работ, не предпринимал. Более того, из материалов дела следует, что спорные работы предъявлены истцом в сентябре 2020 года (том 1 л.д. 28), то есть  уже после окончания строительства и приёмки работ заказчиком по неоспариваемым актам от 25.07.2020, их оплаты заказчиком (26.08.2020), то есть после исполнения контракта сторонами в полном объеме. 

Доказательств извещения заказчика о необходимости выполнение дополнительных работ, увеличении стоимости контракта, ранее сентября 2020 года истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд признает мотивированным и обоснованным отказ заказчика в приёмке и оплате спорных актов, отражённый в письме от 16.11.2020 (том 1 л.д.50).

Более того, суд отмечает, что по условиям пункта 2.3 контракта, цена контракта является твёрдой и определяется на весь исполнения контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта риск удорожания стоимости материалов и работ в течение всего срока действия контракта несет подрядчик.

При этом, в пункте 2.5 контракта согласовано, что работы, выполненные  с изменением или отклонением от требований, указанных в пункте 1.1 контракта, неоформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Неучтенные затраты подрядчика по контракту, связанные с исполнением контракту и не включенные в цену контракта, не подлежат оплате.

Таким образом, в отсутствие согласования между сторонами, учитывая твёрдый характер цены контракта, а также принятые на себя подрядчиком риски при несогласовании спорных работ, основания для возложения на заказчика обязанности по их оплате не имеется.

Иные доводы участвующих в деле лиц, касающиеся рассматриваемого спора, не влияют на существо принимаемого судом решения и не опровергают основного вывода суда.

С учётом изложенного выше, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    Т.Н. Куликова