ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13878/2022

г. Самара

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества "Дороги и мосты" - представителя ФИО2 (доверенность от 27.04.2022),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дороги и мосты" 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2022 года по делу        № А55-13878/2022 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Акционерного общества "Дороги и мосты"

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дороги и мосты" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными:

- акт Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 января 2022 года технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 06 декабря 2020г.;

- решение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащееся в протоколе № 3 от 04 февраля 2022г. о рассмотрении материалов технического расследования причин аварии, происшедшей 06 декабря 2020г. на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волга в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай», в части признания по пунктам 2.1 и 2.2 акта заявителя нарушителем:   ст. 3 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п. 8 (г) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. № 2168;    ст. 6, 34 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 4.1,1. СП 16.13330.2017 «СНиП 11-23-81* Стальные конструкции»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2022 года производство по делу №А55-13878/2022 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2022 года по делу        № А55-13878/2022 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

В данном случае заявитель оспаривает акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ №116-ФЗ), правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 12 ФЗ №116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин.

Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.

В состав указанной комиссии также включаются:

представители субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которых располагается опасный производственный объект;

представители организации, эксплуатирующей опасный производственный объект;

представители страховщика, с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

другие представители в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия по техническому расследованию причин аварии может привлекать к расследованию экспертные организации, экспертов в области промышленной безопасности и специалистов в области изысканий, проектирования, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, изготовления оборудования и в других областях, а также общественных инспекторов в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, ее работники, организация, проводившая экспертизу промышленной безопасности, обязаны представлять комиссии по техническому расследованию причин аварии всю информацию, необходимую указанной комиссии для осуществления своих полномочий.

Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий (ч.6 ст.12 ).

Материалы технического расследования причин аварии направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, членам комиссии по техническому расследованию причин аварии, а также в иные заинтересованные государственные органы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №503 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее - Порядок №503), который устанавливает требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, аварии гидротехнического сооружения (далее - аварии) направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда окружающей среде и имуществу физических и юридических лиц. лиц. виновных в произошедшей аварии, а также на разработку мер по устранению последствий аварий и профилактических мероприятий по их предупреждению.

В соответствии с п. 8 и 9 Порядка №503 техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений) или его территориального органа (далее - уполномоченный орган), в состав которой включаются представители:

- субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которых располагается опасный производственный объект или гидротехническое сооружение;

- организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, гидротехническое сооружение и (или) собственника гидротехнического сооружения (но не более 30% членов комиссии);

- страховщика, с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект или гидротехническое сооружение, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (при отсутствии указанного договора в состав комиссии включаются представители профессионального объединения страховщиков);

- федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

- вышестоящего органа или организации (при наличии);

- профсоюзных организаций;

- другие представители в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава III Порядка №503 регламентирует порядок оформления материалов технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, причин аварии гидротехнического сооружения.

Согласно п. 22 Порядка №503 перечень материалов технического расследования причин аварии определяется председателем комиссии по техническому расследованию в зависимости от характера и обстоятельств аварии.

В соответствии с п. 23 Порядка №503 материалы технического расследования включают в себя:

1) правовой акт о назначении комиссии по техническому расследованию;

2) акт технического расследования причин аварии;

3) протокол осмотра места аварии с графическими, фото- и видеоматериалами;

4) письменное решение председателя комиссии о назначении экспертных групп (при наличии) и другие решения председателя комиссии, связанные с обстоятельствами расследования причин аварии;

5) заключения экспертов (экспертных групп) об обстоятельствах и причинах аварии;

6) докладные записки участвовавших профессиональных аварийно-спасательных служб (формирований), а также нештатных профессиональных аварийно-спасательных служб (формирований) (при наличии) о ходе ликвидации последствий аварии;

7) протоколы опроса очевидцев и объяснения лиц, причастных к аварии, а также должностных лиц организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, гидротехническое сооружение, на которых возложена обязанность по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (безопасности гидротехнических сооружений);

8) копии протоколов об аттестации специалистов, участвующих в организации и осуществлении производственного контроля, а также работников, участвующих в производственных процессах на опасном производственном объекте, и заверенные выписки из журналов инструктажей по охране труда;

9) расчет вреда (экономического ущерба и вреда окружающей среде) от аварии, подписанный руководителем и главным бухгалтером организации, на объекте которой произошла авария, а также справки о размере причиненного вреда и оценке экономического ущерба и вреда окружающей среде от аварии;

10) копию договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ;

11) сведения о нарушениях требований норм и правил промышленной безопасности (безопасности гидротехнических сооружений), с указанием конкретных структурных единиц соответствующих документов;

12) копию оперативного сообщения об аварии, направленного организацией, в которой произошла авария, в территориальный орган уполномоченного органа;

13) сведения о причинах несвоевременного сообщения об аварии в территориальный орган уполномоченного органа (при сроке задержки более 24 часов с момента возникновения аварии);

14) копия правового акта соответствующего территориального органа уполномоченного органа о продлении срока расследования причин аварии (если расследование продлевалось);

15) другие материалы, характеризующие аварию, обстоятельства и причины ее возникновения (при наличии).

К материалам технического расследования прилагается опись всех прилагаемых материалов.

Глава IV Порядка №503  «Рассмотрение материалов технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, причин аварии гидротехнического сооружения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору» регламентирует порядок рассмотрения материалов технического расследования, которые исходя из содержания  вышеуказанного п.23 Порядка №503  включают в себя не только Акт  технического расследования причин аварии.

В соответствии с п. 26 Порядка №503 Территориальный орган Ростехнадзора не позднее 3 рабочих дней со дня окончания расследования направляет в центральный аппарат Ростехнадзора по электронной почте акт технического расследования причин аварии.

Территориальный орган Ростехнадзора в двухнедельный срок направляет в электронном виде материалы технического расследования в центральный аппарат Ростехнадзора.

Согласно п. 27 Порядка №503 материалы технического расследования и предлагаемые меры по предупреждению аварий до направления в центральный аппарат Ростехнадзора рассматриваются в территориальном органе Ростехнадзора, проводившем расследование.

По результатам рассмотрения материалов технического расследования в территориальном органе Ростехнадзора могут быть приняты следующие решения:

1) о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию;

2) о мотивированном несогласии с выводами комиссии по техническому расследованию с предложением об их пересмотре;

3) о проведении дополнительного расследования тем же составом комиссии по техническому расследованию;

4) о проведении повторного расследования другим составом комиссии по техническому расследованию.

Решение территориального органа Ростехнадзора по рассмотрению результатов технического расследования причин аварий прилагается к материалам технического расследования.

В соответствии с п.28 Порядка №503 по результатам рассмотрения материалов проведенного технического расследования в центральном аппарате Ростехнадзора могут быть приняты следующие решения:

1) о мотивированном несогласии с выводами комиссии по техническому расследованию с предложением об их пересмотре;

2) о проведении дополнительного расследования тем же составом комиссии по техническому расследованию;

3) о проведении повторного расследования другим составом комиссии по техническому расследованию.

Форма акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте утверждена Приказом Ростехнадзора от 14.11.2016 № 471 "Об утверждении формы акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте и формы извещения об аварии на опасном объекте" (приложение № 1 к настоящему приказу).

Ни Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ни Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (Порядок №503) не содержат указания на возможность обжалования в суде Акта технического расследования, Решения территориального органа Ростехнадзора по рассмотрению материалов технического расследования причин аварий. 

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2020 года в 08 часов 23 мин. по местному времени на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волга в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (этап 1 - мостовой переход через реку Волга в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский)» во время производства работ по договору оказания услуг техникой с экипажем № 01/14-09/20з от 14.09.2020 г. между правопредшественником заявителя и ООО «ГринКран» на площадке опоры № 4 гусеничный кран SENNEBOGEN 7700 при переноске молота NEWTON HD-180 с технологического моста к месту складирования опрокинулся в реку. В последствии было установлено, что причиной опрокидывания крана явилось разрушение опорной балки Б01 в составе технологического моста у опоры № 4 моста через р. Волга.

Приказами Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № ПР-301-860-0, от 15.12.2020 № ПР-301-1371-0 и от 17.12.2020 № ПР-301-879-0 была создана комиссия для расследования технических причин аварии.

По результатам проверки 28 января 2022 года составлен Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 06 декабря 2020г., согласно которому технической причиной аварии признано использование при строительстве технологического моста у опоры № 4 строительных конструкций (металлических балок Б01), не обладающих достаточными прочностными характеристиками, необходимыми для установки на них стрелового крана SENNEBOGEN 7700 и не отвечающих требованиям механической безопасности сооружения.

Акт технического расследования причин аварии от 06.12.2020 составлен по утвержденной Приказом Ростехнадзора от 14.11.2016 № 471 форме и отражает предусмотренные данной формой сведения.

Решение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориального органа Ростехнадзора), принято по результатам рассмотрения материалов технического расследования вышеуказанной аварии, оформленное Протоколом от 04.02.2022 №3 и содержит вывод о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию, что согласуется с п.27 Порядка №503.

В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем:

- акт технического расследования причины аварии;

- решение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащееся в протоколе № 3 от 04 февраля 2022г. о рассмотрении материалов технического расследования причин аварии, происшедшей 06 декабря 2020г. на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волга в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай», в части признания по пунктам 2.1 и 2.2 акта заявителя нарушителем: ст. 3 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п. 8 (г) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. № 2168; ст. 6, 34 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 4.1,1. СП 16.13330.2017 «СНиП 11-23-81* Стальные конструкции»)

не содержат властно-распорядительных предписаний, не возлагают на него каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет безусловное наступление неблагоприятных правовых последствий, а носит рекомендательный характер.

Как верно отмечено судом, акт технического расследования причин аварии, решение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащиеся в протоколе № 3 от 04 февраля 2022г. о рассмотрении материалов технического расследования причин аварии, происшедшей 06 декабря 2020г. на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волга в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» не являются ненормативными правовыми актами и не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу правомерно прекращено судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 №11АП-19494/2017, Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-19662/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2017 по делу №А70-6513/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014 по делу №А56-18612/2014.

Довод заявителя о том, что указанный акт содержит перечень мероприятий по локализации и устранению причин аварии с указанием сроков исполнения и ответственных лиц, что придает акту признаки ненормативного документа, судом обоснованно отклонен, поскольку указанные сроки носят организационный характер. Кроме того, акт технического расследования причин аварии от 06.12.2020 не содержит последствий для ответственных лиц в случае неисполнения мероприятий по локализации и устранению причин аварии.

Из дополнительных пояснений заявителя и материалов дела следует, что постановлениями главного государственного инспектора Тольяттинского МРО по надзору за промышленной и экологической безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 03 марта 2022г. АО «ДиМ» и должностное лицо общества ФИО3 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении обязательных норм и правил (требований) промышленной безопасности при эксплуатации (в области) опасных производственных объектов.

АО «Дороги и мосты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Средне-Поволжское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.03.2022 г. № 485-28-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 200 000 руб. (дело № А40-49012/22-93-388)

Таким образом, АО «Дороги и мосты», равно как и его должностные лица вправе приводить свои доводы и возражения в рамках дел об административных правонарушениях, а не путем оспаривания акта технического расследования причин аварии от 06.12.2020г. и решения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащегося в протоколе № 3 от 04 февраля 2022г. о рассмотрении материалов технического расследования причин аварии.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,  не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - АО "Дороги и мосты".

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2022 года по делу        № А55-13878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                Е.Г. Попова