АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-11759/2023

Резолютивная часть   объявлена       19 декабря   2023 года 

Решение      в полном объеме изготовлено     22 декабря        2023 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Малиновое Поле"

к  Акционерному  Обществу Страховая компания "Астро-Волга"

о взыскании 408 600 руб. 

третьи лица  ФИО2, ФИО3, 

при участии в заседании

от истца – ФИО4 представитель 

от ответчика – ФИО5 представитель 

третьи лица – не участвовали , извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малиновое Поле" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРО-ВОЛГА" о взыскании 408 600 руб. страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы. 

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на ис.

Определением от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3. Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены согласно ст. 123 АПК РФ, получили копии определения. ( л.д. 22,23). 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, письменных пояснениях ,  суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года в 09 ч. 10 мин, на территории Измалковского района Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора «John Deere 6930» г/н 

<

***> принадлежащего ООО «Малиновое поле», под управлением ФИО2 и трактора «John Deere 6920 Premium)) г/н 

<

***> принадлежащего ООО «Малиновое поле», под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия трактору «John Deere 6920 Premium)) г/н 

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается               №48 BE №0551 78 от 01.11.2021 г.

Гражданская ответственность водителя трактора «John Deere 6930» г/н 

<

***> ФИО2 застрахована в АО Страховая компания «Астро-Волга». что подтверждается страховым полисом ТТТ №7007373209.

Гражданская ответственность водителя трактора «John Deere 6920 Premium)) г/н 

<

***>. ФИО3 также застрахована в АО Страховая компания «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом ТТТ №7007373481.

08.11.2021года истцом было подано заявление  истцу остраховом возмещении ущерба от ДТП.

По результатам рассмотрения заявления и осмотра ТС  ООО «Малиновое поле» в страховой выплате было отказано.

01.02.2022года ООО «Малиновое поле», была направлена претензия  истцу о несогласии с принятым страховой компанией  решением. По результатам рассмотрения претензии в ее удовлетворении ( письмо АО Страховая компания «Астро-Волга» от 22.02.2022 года №1044.). 

Истец не согласился в принятым страховой компанией решением, произвел независимую оценку ущерба от ДТП. Согласно экспертному заключению от 22.01.2022 года №10, стоимость восстановительного ремонта трактора «John Deere 6920 Premium» г/н 

<

***> без учета износа составляет 2 108 506, 77 рублей, с учетом износа 1 088 000 рублей.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии , истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 Страхового полиса № ТТТ №7007373481, застрахованным являлся риск гражданской ответственности как самого страхователя, так и отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.

Как указывает истец,  ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством и использовал транспортное средство трактора «John Deere 6920 Premium)) г/н 

<

***> на законном основании. Таким образом, в соответствии со статьями 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность ФИО3 была застрахована. Следовательно. ФИО3 считается застрахованным по полису ОСАГО. на него распространяется страховое покрытие. исходя из положений Закона об ОСАГО, истец является потерпевшим владельцем трактора «John Deere 6920 Premium г/н 

<

***>. то есть лицом, имуществу которого причинен вред ФИО3., гражданская ответственность которого была застрахована по полису № ТТТ №7007373481. ДТП произошло при использовании ФИО3 автомобиля, указанного в полисе. Факт ДТП зафиксирован в установленном законом порядке, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

 Сумма ущерба от ДТП, подлежащая страховому возмещению на основании ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО» составляет: 400 000 рублей, затраты на проведение оценки ущерба от ДТП составили 8600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1от 18.01.2023 г.

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно ст. 413 ГК РФ  основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, ввиду того, что ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством, являясь работником истца,  соответственно , лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Собственником обоих транспортных средств, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является истец, в связи с чем имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств: недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как указал истец, в день ДТП 01.11.2021  водители ФИО2   и ФИО3 управляли  транспортным средствами  на законном основании – на  основании доверенностей на право управления транспортным средством от  01.01.2021, следовательно именно водители на момент совершения ДТП  согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО являлись владельцами указанных ТС, и их гражданская ответственность была застрахована, следовательно , на них распространяется страховое покрытие. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 3 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 1068 ГК РФ из категории владельцев транспортных средств исключены лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Такие лица не являются также и страхователями - в отношении них обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства Джон Дир, г/н 

<

***> на момент ДТП 01.11.2021 г. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ТТТ 7007373209.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства Джон Дир, г/н 

<

***> на момент ДТП 01.11.2021 г. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ТТТ 7007373481.

Из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2021 не следует, что сотрудники ГИБДД фиксировали факт незаконного владения транспортным средством либо тот факт, что законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2 на основании доверенности либо иного документа., в  данном определении указано, что собственником транспортного средства является  ООО «Малиновое поле». 

В материалы дела истцом также представлен срочный трудовой договор № 5 от 14.05.2018г., согласно которому ФИО2 был трудоустроен в ООО «Малиновое поле» в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства с 14 мая 2018г. по 28.02.2019г., а также дополнительное соглашение к данному трудовому договору от 01.03.2019г., согласно которому трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из имеющихся  в деле доказательств ( копии)  трудового договора  с ФИО2  от 14.05.2018, копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.03.2019, сведений из Отделения ФПСС РФ по Липецкой области, представленных в ответ на запрос суда ( л.д . 26)  следует, что ФИО2 являлся на дату и время ДТП  сотрудником  истца – ООО «Малиновое поле». При этом,  выдача истцом доверенности  ФИО2  на управление транспортным средством не прекращает в момент управления транспортным средством его трудовые отношения с истцом. 

        Статьей 413 ГК РФ определено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В конкретном случае указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате ДТП с участием его транспортных средств, а не к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом трудовых отношений между ООО «Малиновое поле» и ФИО2 на дату ДТП и положений ст. 1068 ГК РФ, именно работодатель ООО «Малиновое поле» несет гражданскую ответственность за вред, причиненный его работником ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства при использовании трактора Джон Дир, г/н 

<

***>. Также следует отметить, что в рассматриваемом случае по страховому полису № ТТТ 7007373209 застрахована ответственность самого истца (ООО "Малиновое поле") за причинение вреда в результате управления транспортным средством марки Джон Дир, г/н 

<

***> а иные лица, ответственность которых застрахована, в страховом полисе не названы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю - ООО «Малиновое поле»  то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства,    в иске следует отказать. 

        Расходы по оплате госпошлины  следует согласно ст. 110 АПК РФ отнести на истца. 

Руководствуясь ст.   ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина