АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3011/2023

город Вологда

04 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании 33 523 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде платы за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,  

 

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (далее – истец, Администрация) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде фактического пользования рекламной конструкцией в сумме 33 523 руб.42 коп.

Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, требования поддерживает. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам отзыва. 

Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между Администрацией и Обществом заключён договор № 191/17 от 29.05.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив д.125 (учетный номер в схеме рекламных конструкций – 274).  

14.12.2018 истцом выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> напротив д.125 (учетный номер в схеме рекламных конструкций – 274).  

Срок действия договора и разрешения истек 29.05.2022. 

По окончании срока действия договора, при одностороннем отказе от исполнения договора, либо в случае расторжения договора по любым основаниям, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным в судебном порядке, в течение 3 календарных дней удалить рекламную информацию, в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции и привести территорию в первоначальное состояние за свой счет. Направить акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета в Администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа (пункт 3.14.16.).

07.11.2022 специалистом Администрации был осуществлен выезд по адресу: 

<

...> напротив д.125, в ходе которого выявлена рекламная конструкция, эксплуатируемая без соответствующих разрешений в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», о чем составлен акт. 

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора цена годовой арендной платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкции составляет 76 000 руб.

Рекламная конструкция эксплуатировалась ответчиком без соответствующего договора и разрешения в период с 30.05.2022 по 07.11.2022.

В связи с чем, истцом произведён расчёт неосновательного обогащения за указанный период в сумме 33 523 руб.42 коп. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил перечислить сумму неосновательного обогащения. 

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Между сторонами был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). 

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. 

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

По правилам пункта 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу. 

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми. 

Использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10). 

Договор на установку рекламной конструкции нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011                      № 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований. 

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прекратил свое действие 29.05.2022. Согласно пункту 3.4.16 договора ответчик обязался по окончании срока действия договора, при одностороннем отказе от исполнения договора, либо в случае расторжения договора по любым основаниям, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным в судебном порядке, в течение 3 календарных дней удалить рекламную информацию, в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции и привести территорию в первоначальное состояние за свой счет. Направить акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета в Администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа. 

По состоянию на 07.11.2022, по результатам проведенной проверки правомерности установки спорной рекламной конструкции, истцом было установлено, что спорная рекламная конструкция не демонтирована и используется в рекламных целях, что подтверждается соответствующим актом. 

Ответчик, заявляя о необоснованности предъявленных к нему требований после прекращения действия договора, ссылаясь на договор купли-продажи рекламной конструкции от 30.05.2022, доказательств направления в Администрацию акта о произведенном демонтаже рекламных конструкций с приложением фотоотчетов, не представил. 

Действуя разумно и добросовестно, после получения претензии от истца ответчик должен был предоставить Администрации доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции во избежание судебного спора. 

Из представленных ответчиком документов и совершенных действий (бездействий) суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия добросовестности в его действиях в части надлежащего исполнения взятых на себя договорных обязательств по демонтажу рекламной конструкции после прекращения договора и совершении действий, направленных на сохранение прав истца в части получения платы за пользование принадлежащим последнему имуществом.

Доводы отзыва признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом вышеизложенного. 

Ссылка ответчика на тот факт, что он не является фактическим владельцем и пользователем рекламной конструкции, судом отклоняется, поскольку требования истца заявлены на том основании, что ответчиком не выполнены ранее принятые на себя обязательства по демонтажу спорной конструкции по истечении определенного срока, а также невнесением платы за фактическое пользование после прекращения действия договора. Взаимоотношения ответчика с иными лицами к рассматриваемому делу не относятся. 

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.3.4.3 договора ответчик был обязан уведомлять Администрацию обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, иные факты). 

В спорные периоды ответчик фактически владел спорными городскими рекламными местами, используя их в рекламных целях без законных оснований, то есть в рассматриваемом случае имеет место с одной стороны сохранение Обществом денежных средств, которые по всем законным основаниям должны были быть оплачены в бюджет города Вологды за предоставление муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции и неполучение доходов бюджетом города, на которые Администрация правомерно могла рассчитывать при наличии заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, с другой стороны. 

В спорный период размер платы за размещение рекламоносителей определен истцом на основании пункта 4.1.1. договора. 

Исходя из расчёта истца размер неосновательного обогащения за указанный в иске период составляет 33 523 руб.42 коп.   Расчёт судом проверен и признан арифметически верным. 

С учётом изложенного, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 АПК РФ;

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» в пользу Администрации города Вологды 33 523 руб. 42 коп. неосновательного обогащения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                 О.И.Лукенюк