Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«20» февраля 2024 года

                                  Дело № А12-30546/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена «12» февраля 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404122, 

<

...>/1, оф. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 416474, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору № 18 от 27.04.2023 в размере 11 390 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.09.2023 по 01.02.2024 в размере 24 380 руб. 76 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период 21.08.2023 по 01.02.2024 в размере 81 664 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400038, 

<

...> (рабочий поселок Горьковский), д. 15, оф. 109),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – ООО «Лэнд», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный сад» (далее – ООО «Зелёный сад», ответчик) о взыскании задолженности по договору     № 18 от 27.04.2023 в размере 11 390 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.09.2023 по 01.02.2024 в размере 24 380 руб. 76 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период 21.08.2023 по 01.02.2024 в размере 81 664 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ. Суд предложил ответчику в срок до 11.01.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием (при их наличии) возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также представить подтверждающие документы. Дополнительно суд установил срок до 01.02.2024 для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400038, 

<

...> (рабочий поселок Горьковский), д. 15, оф. 109).

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, в том числе, заявлению и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От участников процесса дополнительных материалов, отзыва не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между ООО «ПМЦ 2015» (продавец) и ООО «Зелёный сад» (покупатель) заключен договор №18 от 27.04.2023 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя металлоконструкцию, стройматериалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

            05.12.2023 между ООО «ПМЦ 2015» (цедент) и ООО «Лэнд» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанному договору.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «Лэнд» с исковым заявлением в арбитражный суд.

            На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

            В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

            Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

            Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

            Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, пени, проценты за пользование коммерческим кредитом.

            Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к пункту 11 Постановления Пленума РС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.12.2023, заключенный между ООО «РПЦ» (исполнитель) и ООО «Лэнд» (заказчик), Соглашение об утверждении перечня оказываемых юридических услуг от 05.12.2023 (Приложение №1).

Иных документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг по настоящему делу, а также доказательств несения расходов по их оплате в заявленном размере (20 000 руб.) истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, данное требование удовлетворению не подлежит. 

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 523 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелёный сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 416474, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404122, 

<

...>/1, оф. 12) задолженность по договору № 18 от 27.04.2023 в размере     11 390 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 24 380 руб. 76 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 81 664 руб. 01 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелёный сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 416474, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 523 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                                 Е.С. Мицкевич