ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107751/2022

21 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27655/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-107751/2022 (судья  Шпачев Е.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ФИО3 (Рус)" к  индивидуальному предпринимателю  Саратовкиной Олесе Алексеевне

о взыскании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 (РУС)» (ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>) о взыскании 615 881 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции изложенной в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заявитель оспаривает факт оказания истцом услуг после 24.02.2022, ссылаясь на направление в его адрес уведомления истца о фактическом приостановлении договорных обязательств в одностороннем порядке.

            Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ФИО3 (РУС)» и ИП ФИО4 заключен Договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс - доставке грузов № 0314/20 от 04.06.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым истец оказывает транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов в соответствии со Справочником по тарифам и услугам UPS, а также Условий перевозки UPS согласно п.п. 1, 2 Договора, а  ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг Истца согласно п. 13 Договора. Ответчику был присвоен клиентский номер 7V8814. 

Согласно пункту 13 Договора счета подлежат оплате в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения. 

            Как указал истец, им оказывались услуги надлежащим образом, в срок, претензий к качеству и объему оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

            Задолженность по оплате услуг общества сформировалась по счетам выставленным в период с 25.12.2021 по 27.05.2022 в сумме 615 881 руб. 98 коп. 

            Истец направил Ответчику претензию (РПО №21400070526234), однако, последний ответа не претензию не предоставил, оказанные Истцом услуги по доставке экспрес-грузов до сих пор не оплатил. 

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. 

            Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчик доводы иска документально не опроверг. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

 Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение наличия правоотношений между истцом и ответчиком правоотношений представлен договор и транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов от 04.06.2020 № 0314120. 

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, являющийся клиентом по договору, самостоятельно создал личный кабинет на портале www.ups-broker.ru, где лично формировал накладные. 

Из материалов дела усматривается, что в обоснование факта оказанных услуг истец представил акты оказанных услуг за период с 25.12.2021 по 27.05.2022, а также приложения к ним, которые содержат детальный список оказанных услуг по экспресс-доставке за соответствующий период, в том числе информацию о  получателе, стоимости доставки, иные сведения. 

Номера накладных включают в себя клиентский номер ответчика -7V8814  согласно договору, грузы доставлялись посредством авиаперевозки.

 Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ (подлежащей применению к правоотношениям по аналогии закона) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Так, ответчик ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представил мотивированных возражений относительно объема, качества оказанных ему услуг в рамках указанного договора. 

            Документально обоснованных возражений не представлено. Также в установленном статьей 161 АПК РФ порядке о фальсификации ответчик не заявлял. 

            Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика об отсутствии доступа в личный кабинет,  тем самым лишил ответчика возможности проверить обоснованность представленного истцом  расчет задолженности, признаются апелляционным судом  несостоятельными, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе в электронном виде. Мотивированных возражений относительно заявленной к возмещению суммы задолженности до вынесения окончательного судебного акта не представлено. 

            Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об обоснованности заявленных требований в заявленном обществом размере 615 881 руб. 98 коп.

            С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2023 по делу №  А56-107751/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас