АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34410/2019 

Дата принятия решения – 21 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1221661 руб. 26 коп. долга, 116261 руб. 43 коп. пени,

с участием:

от истца –  не явился, извещён, 

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 31.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  1221661 руб. 26 коп. долга, 116261 руб. 43 коп. пени.

В судебном заседании 09.01.2020г. ответчик представил письменный отзыв с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А65-20079/2019, в связи с тем, что в рамках этого дела был сделан вывод о прекращении правоотношений в связи с регистрацией права собственности на квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2020г. производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 13.03.2020г. ответчик представил контррасчёт требований с учётом выводов суда в деле А65-20079/2019 и относящейся на него площади 46796 кв.м.

Истец затруднился пояснить, почему при расчёте требований он исходил из площади 103724 кв.м.

Истец в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, требования не уточнил.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, придерживается представленного им контррасчёта.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении  заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19597 от 12.09.2017г., по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 12.09.2017г. арендатору земельный участок общей площадью 103 727 кв.м, кадастровый №16:50:160403:36, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Дубравная, 10, 12, 14, 28, 30, 36, ул.Абубекира ФИО3, 2.

Согласно п. 1.5. договора разрешенное использование земельного участка: многоквартирный дом.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 3 года до 11.09.2020г.

Согласно п. 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц» (203 610 руб. 21 коп.), в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к договору.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.02.2018г. по делу А65-3658/2018 принято заявление о признании ответчика банкротом. 

Определением суда от 28.04.2018г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 13.07.2018г. в отношении ответчика введено конкурсное производство. 

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платежи являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Аналогичный вывод также сделан судом в рамках дела А65-20079/2019.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела, суд пришёл к выводу, что, согласно подготовленному утвержденному проекту межевания территории «Экопарк Дубрава» на 35 земельных участков, ведомости формируемых земельных участков, а также акту обследования земельного участка, площадь земельного участка используемого ООО «Тандем-Д» составляет - 46 796 кв.м., а именно: ЗУ1-9474 кв.м.; ЗУ6-1519 кв.м.; ЗУ7 - 362 кв.м.; ЗУ 15- 8965 кв.м.; ЗУ17-7248 кв.м.; ЗУ19- 6300 кв.м.; ЗУ20-8718 кв.м. – итого  46 796 кв.м. (л.д 18-39 т.2)

С учетом изложенного, суд полагает правомерным использовать при расчете арендной платы площадь земельного участка равную 46 796 кв.м. 

По расчету суда ежемесячный размер арендной платы составил 91 860 руб. 19 коп. (УПКЗС * площадь земельного участка * ставка земельного налога в % * повышающий коэффициент)/12 = 7851 руб. 97 коп. * 46 796 * 0,3% * 1/12 = 91 860 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019г. по делу А65-20079/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2020г., исковые требования удовлетворены частично, исходя из данного расчёта, по 28.02.2019г.

Указанные обстоятельства признаются установленными при рассмотрении настоящего дела и в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежат повторному доказыванию.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования за  следующий период с 01.03.2019г. по 31.08.2019г.

Судом произведен перерасчёт подлежащей оплате ответчиком суммы за период с 01.03.2019г. по 31.08.2019г., исходя из 91860 руб. 19 коп. за месяц. Сумма задолженности составила 551161 руб. 14 коп.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в определенной судом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 3.5 договора.

В соответствии с п. 3.5 договора от 12.09.2017г., в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.03.2019г. по 02.09.2019г., исходя из размера арендной платы, равного 91860 руб. 19 коп. за месяц.

После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила 52084 руб. 73 коп. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

При этом суд отмечает, что при подсчёте неустойки при изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена опечатка, что привело к неверному её исчислению.

Поскольку общая сумма исковых требований была подсчитана неверно, расчёт госпошлины также произведён судом исходя из неё – ошибочно. 

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём опечатки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибки носят технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, применённые судом расчёты соответствуют фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным исправить допущенные опечатки и арифметические ошибки.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 551161 руб. 14 коп. долга, 52084 руб. 73 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 11894 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева