Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-19259/17

64-178 

28 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Чекмаревой Н.А.. судей: единолично

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Николаев Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северо-Восточная Компания СВК» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерц Торг» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.10.16 № 6

от ответчика - не явился, извещен

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северо-Восточная Компания СВК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Торг»  задолженности  в размере 35 950 руб. 00 коп.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №б/н от 24.08.2016г., а также обязательств по договору о переводе долга от 05.08.2016г., со  ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 424, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие  ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Торговый дом «Северо-Восточная Компания СВК»   (истец, поставщик) и ООО  «Коммерц Торг»   (ответчик, покупатель) заключен договор поставки  от 24.08.2016г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора и Спецификацией.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику  товар на сумму 25 390 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами №№ 14316 от 13.10.2016, 14315 от 13.10.2016, 12878 от 22.09.2016, 12877 от 22.09.2016, 11470 от 01.09.2016, 11469 от 01.09.2016.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата принятой партии товара должна быть произведена по истечении 21 календарных дней с момента получения ответчиком товара.

Однако, ответчиком  оплата поставленного товара ответчиком не произведена,   в связи с чем, задолженность ответчика  составляет 25 390 руб. 00 коп.

Так же,  между ИП ФИО2, ООО «ФИО3 и ООО ТД «СВК»  заключен договор о переводе долга от 05.08.2016.г, согласно которому ИП ФИО2 перевела на ответчика долг перед истцом по обязательствам, вытекающим из товарных накладных, на сумму 28 460 руб. 00 коп. Срок исполнения обязательства- 16 сентября 2016 г.

Однако, ответчик обязательства по договор о переводе долга исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 10 560  рублей.

Направленная ответчику претензия от 22.11.2016г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 35 950 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 35 950 руб. 00 коп.  подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314,  486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 71, 106, 110, 123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Торг» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северо-Восточная Компания СВК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № БН от 24.08.2016г. в размере 35 950 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

        Судья:                                      Н.А. Чекмарева