ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13435/2017

г. Самара

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коррида»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года по делу №А65-13435/2017 (судья Кириллов А.Е.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коррида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования:

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г.Казань,  

инспектор ФИО2, 

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коррида» (далее – заявитель, общество, ООО «Коррида») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан) о признании  незаконными действия, отраженные в протоколе осмотра от 19.09.2016 по проведению проверки нахождения ООО «КОРРИДА» по адресу местонахождения (л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление ФНС России по РТ, инспектор ФИО2  (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 по делу № А65-13435/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.86-90).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд ошибочно связывает проводимые налоговым органом мероприятия по проверке места нахождения общества с регистрирующим органом и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Во-первых, мероприятия по проверке места нахождения общества, проводятся территориальным налоговым органом, а не регистрирующим органом.

Во-вторых, как указано выше, Межрайонная ИФНС России №5 по РТ не является территориальным налоговым органом по месту нахождения ООО «КОРРИДА», уполномоченным на проведение осмотра, так как адрес места нахождения ООО «КОРРИДА» не подведомственен данной инспекции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта ФНС России, налоговым органом по мету учета ООО «КОРРИДА» является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, дата постановки на учет - 08.12.2015.

В Приказе ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 №42195) указано «осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости».

Таким образом, протокол составлен неуполномоченным налоговым органом.

При этом, протокол осмотра Межрайонной ИФНС России №5 по РТ от 19.09.2016 составлен без участия понятых. Сведения о применении видеозаписи - отсутствуют.

Таким образом, в силу п.14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, протокол осмотра помещения по адресу: 420032, 

<

...> от 19.09.2016 составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, соответственно является незаконным.

В связи с чем, считает, что в рассматриваемом случае, должен применяться Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д.95-96).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан назначена выездная налоговая проверка ООО «Кан авто Трейд» (ИНН 

<

***> от 13.09.2016 №2.15-0-13/19). 

С 17.06.2016 ООО «Кан авто Трейд» подано Уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Коррида» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Коррида» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 08.12.2015 в Межрайонной ИФНС России №19 по Республике Татарстан. Юридический адрес: 420032, РТ, 

<

...>.

Согласно данным ЕГРЮЛ по адресу 420032, РТ, 

<

...> зарегистрировано 135 организаций. 

На основании вынесенного решения о назначении выездной налоговой проверки ООО «Кан авто Трейд» и на основании поданного уведомления от 17.06.2016 о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Коррида», Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан проведен осмотр помещения ООО «Коррида» по адресу 420032, РТ, 

<

...>.

По результатам осмотра (обследования) местонахождения юридического лица ООО «Коррида», 

<

...> налоговым органом составлен протокол осмотра от 19.09.2016.

Из протокола осмотра от 19.09.2016 следует, что по адресу: 

<

...> находится трехэтажное здание с административными помещениями. По данному адресу, какие-либо вывески или иные признаки нахождения организации ООО «Коррида» отсутствуют.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, отраженными в протоколе осмотра от 19.09.2016, по проведению проверки нахождения ООО «КОРРИДА» по адресу местонахождения, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Закон о государственной регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечисленные нормы Закона о государственной регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт «а» статьи 12, подпункт «а» пункта 1 статьи 14, подпункт «а» пункта 1 статьи 17).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Анализ положений Закона о государственной регистрации и Закона об информации позволяет сделать вывод, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Право на обследование территории, помещения предоставлено налоговым органам пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Мероприятиями, в ходе которых возможно выявление недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица налоговым органом по адресу, указанному в заявлении, представленном при государственной регистрации, осуществляемыми в целях установления достоверности данных, необходимых для осуществления налогового контроля и взаимодействия с организацией-налогоплательщиком, могут являться:

- обследование помещения по заявленному адресу (месту нахождения) организации-налогоплательщика в соответствии с правом, предоставленным пунктом 4 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1;

- обследование помещения на предмет достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) организаций, ранее поставленных на учёт по данному адресу, в соответствии с правом, предоставленным пунктом 4 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1;

- получение в соответствии с полномочиями, предусмотренными абзацем 1 пункта 1статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» объяснений (заявлений) лица (лиц), являющегося собственником (собственниками) помещения на предмет наличия согласия на нахождение организации в данном помещении,

- получение в соответствии с полномочиями, предусмотренными абзацем 1 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» объяснений иных лиц, в том числе ведущих деятельность в помещении по адресу, указанному в качестве адреса (места нахождения) юридического лица при регистрации либо в близлежащих помещениях (зданиях), работников операторов связи;

- выявление недостоверности поступивших от заявителя доказательств, подтверждающих, что связь с юридическим лицом по указанному адресу будет осуществляться;

- анализ имеющейся в налоговом органе информации о возвратах корреспонденции с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п., адресованной юридическим лицам, зарегистрированным по заявленному адресу (в том числе информации, размещённой на официальном сайте ФГУП «Почта России») на предмет установления наличия данного факта в отношении большого количества юридических лиц».

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, порядок использования результатов этих (Мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Пунктом 6 Оснований и Порядка установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Из материалов дела видно, что на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан назначена выездная налоговая проверка ООО «Кан авто Трейд» (ИНН 

<

***>) от 13.09.2016 №2.15-0-13/19. 

С 17.06.2016 ООО «Кан авто Трейд» подано Уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Коррида» ИНН 

<

***>. 

ООО «Коррида» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 08.12.2015 в Межрайонной ИФНС России №19 по Республике Татарстан. Юридический адрес: 420032, РТ, 

<

...>.

Согласно данным ЕГРЮЛ по адресу 420032, РТ, 

<

...> зарегистрировано 135 организаций. 

На основании вынесенного решения о назначении выездной налоговой проверки ООО «Кан авто Трейд» и на основании поданного уведомления от 17.06.2016 о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Коррида», Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан проведен осмотр (обследование) помещения ООО «Коррида» по адресу 420032, РТ, 

<

...>. 

В ходе мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «Коррида», налоговым органом составлен протокол осмотра от 19.09.2016 (л.д. 10-11). 

Таким образом, действия налогового органа по проверке адреса места регистрации юридического лица (ООО «Коррида») на предмет его фактического соответствия и оформлению результатов проверки, не нарушают действующее законодательство, не нарушают права и законные интересы общества, не создают препятствия к осуществлению прав юридического лица, в том числе с использованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Закон о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Таким образом, ссылка заявителя на необходимость соблюдения регистрирующим органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294 - ФЗ) является ошибочной, так как отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

При этом Закон №294-ФЗ регулирует порядок проведения плановой, внеплановой и выездной проверок, что не применимо к спорным отношениям.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые действия налогового органа направлены на установление достоверности адреса места нахождения юридического лица ООО «Коррида».

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу.

Общество вправе заявить свои возражения против обстоятельств, зафиксированных в протоколе осмотра, в деле по заявлению об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, и также представить доказательства, подтверждающие неверную фиксацию обстоятельств в протоколе осмотра. 

В соответствии со статьей 9 Закона о государственной регистрации, регулирующей порядок представления документов при государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт «г» пункта 4.2).

Доказательства того, что действия налогового органа по проведению проверки нахождения ООО «Коррида» нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что осмотры произведены с нарушением действующего законодательства, так как ООО «Коррида» не было извещено должным образом об осмотре.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа заблаговременно уведомлять о дате и времени проведения обследования территорий, помещений на предмет достоверности адреса (места нахождения) юридического лица, а также доводить до сведения проверяемого лица информацию, полученную в ходе осмотра.

Довод заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола осмотра от 19.09.2016 (л.д. 10-11) в рассматриваемом случае на оценку законности действий налогового органа не влияет, поскольку основаниями послужила совокупность иных исследованных и оцененных судом в совокупности и взаимосвязи доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сами по себе действия отраженные в протоколе осмотра от 19.09.2016 по проведению проверки нахождения ООО «КОРРИДА» по адресу местонахождения, не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не препятствуют осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и не создают для него каких-либо обязанностей.

С учетом вышеизложенного, доводы общества, изложенные в заявлении и уточнении к нему, являются необоснованными и несостоятельными, следовательно, действия налогового органа являются законными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 по делу №306-КГ17-17170 и от 03.07.2017 №306-КГ17-7520.

В своих определениях Верховный Суд Российской Федерации указал, что позиция заявителя, что налоговый орган может проводить осмотр только в рамках выездной налоговой проверки, противоречит осуществлению налоговыми органами действенного и своевременного контроля за правильностью, полнотой и своевременностью исполнения обязанности по уплате налогов и сборов недобросовестными налогоплательщиками. Сам по себе факт осмотра территории, указанной самим заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган, и помещений, не нарушает его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года по делу №А65-13435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    В.В. Кузнецов

                     Е.Г. Филиппова