ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2019

 

Дело № А41-80527/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании: 

от истца - ООО «Луиза +»: ФИО1, директор, протокол №19 от 20.03.2019; ФИО2 по дов. №50/395-н/50-2018-10-380 от 21.09.2018

от ответчика - СНТ «Березки»: ФИО3 по дов. от 10.11.2018

ФИО4 по дов. от 26.07.2019

ФИО5 по дов. от 10.11.2018

от третьего лица - СНТ «Транспортник»: не явка

от третьего лица - СНТ «Нефтяник-80»: не явка

от третьего лица - ФИО1: ФИО1, паспорт,

рассмотрев 29 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Березки»

на решение от 30.01.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 08.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Луиза +»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Березки»,

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник», садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-80», ФИО1, 

о признании демонтажа кабельной линии аварийного энергоснабжения незаконным, об обязании восстановить аварийное электроснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луиза +» (далее – ООО «Луиза +», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березки» (далее – СНТ «Березки», ответчик) о признании незаконным демонтажа кабельной линии аварийного энергоснабжения, а вследствие этого отключение аварийного энергопитания двухэтажного здания по адресу: Московская обл., городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ «Березки», дом 290, кадастровый номер 50:24:0050322:177, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кадастровым номером 50:24:0000000:74721, а также об обязании СНТ «Березки» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика восстановить аварийное электроснабжение спорного объекта (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений и частичного отказа от иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник» (далее – СНТ «Транспортник»), садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-80» (далее – СНТ «Нефтяник-80»), ФИО1 (далее – ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 принят отказ ООО «Луиза +» от иска в части взыскания материального ущерба в размере 31 230 руб., производство по делу в этой части прекращено; уточненные исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, СНТ «Березки» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Представленный ООО «Луиза +» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; третье лицо – ФИО1 поддержал позицию истца. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица (СНТ «Транспортник», СНТ «Нефтяник-80») не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Луиза +» является арендатором нежилого помещения, общей площадью 73,7 кв. м, кадастровый номер 50:24:0050322:180, расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Московская обл., городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, территория СНТ «Березки», дом 290, кадастровый номер 50:24:0050322:177 и осуществляет торговую деятельность в данном помещении. 

Собственником указанного строения (садовый дом с магазином) является ФИО1, что подтверждено выписками из ЕГРН от 12.09.2018 № 99/2018/169304717 и от 12.09.2018 № 99/2018/169304977. 

Данное строение расположено на земельном участке площадью 870 кв. м с кадастровым номером 50:24:0000000:74721, собственником которого также является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 12.09.2018 № 99/2018/169305832.

Между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «Луиза +» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 08.08.2016 № 60849859, в соответствии с которым МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленного в установленном порядке такого акта, до его составления точки поставки определяются в точках присоединения хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, Снопок Новый пос. СНТ «Березки», д. 290.

В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения объекту, на котором находится энергопринимающее оборудование, присвоен номер 60849859.

В пункте 1 приложения № 2 к договору энергоснабжения сторонами определено, что питающим центром для истца является ВЭС фил. ПАО «МОЭСК» Орехово-Зуевский РЭС ПС № 240, ф. 15, ТП СНТ «Березки». 

Между ООО «Луиза +» и СНТ «Березки» составлен акт 08.06.2016 № 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому электроустановки сторон, в отношении которых актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, с/п Верейское, п. Снопок Новый, СНТ «Березки», 290 (магазин). 

Кроме того, между СНТ «Транспортник» и ООО «Луиза +» заключен договор от 08.01.2018 энергоснабжения с субабонентом, в соответствии с которым СНТ «Транспортник» дало согласие на подключение к своей энергосети для аварийного обеспечения и оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО «Луиза +». 

Согласно письму СНТ «Нефтяник-80» от 14.08.2018 соглашения между СНТ «Нефтяник-80» и СНТ «Транспортник» о присоединении сторонних садоводческих товариществ и других организаций к ЛЭП 6 кВ не имеется. 

ООО «Луиза +» обращалось в ПАО «МОЭСК» с заявкой на технологическое присоединение, в удовлетворении которой было отказано, в связи с тем, что расстояние, измеряемое по прямой линии от границ земельного участка до ближайшего объекта электрической сети, расположено вне зоны обслуживания ПАО «МОЭСК» (ответ ПАО «МОЭСК» от 15.01.2018). 

Между ПАО «МОЭСК» и СНТ «Нефтяник-80» имеется подписанный акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ВЭС-Б-240/80 от 31.08.2015.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Березки» решено произвести полное ограничение электроэнергии в отношении дома (участка) № 290 (магазин), расположенного на территории СНТ «Березки», что подтверждено протоколом общего собрания № 3 от 18.08.2018 и актом № 1 от 06.09.2018.

В обоснование исковых требований ООО «Луиза +» ссылается на то, что отключение его от линии электропередач произведено ответчиком несанкционированно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Луиза +» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 38 Закона № 35-ФЗ в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

На основании абз. 2 п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), в случае, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Согласно абз. 1 п. 5, абз. 1 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с Правилами № 442 ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442). 

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии. 

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при удостоверении в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций. Ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил, - на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления (пункт 4 Правил № 442).

При рассмотрении спора судами установлено, что энергопринимающие устройства истца в надлежащем порядке были технологически присоединены опосредованно через сети ответчика к АО «Мосэнергосбыт». Для электроснабжения сезонного магазина на садовом участке № 290 ответчиком истцу выданы технические условия. Ответчиком выдана справка от 10.04.1996 о выполнении технических условий на подключение дома-магазина на участке № 290. Согласно техническому отчету № 1 от 24.08.2018 электрооборудование магазина по адресу: Московская обл., городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, территория СНТ «Березки», дом 290, соответствует требованиям безопасности. 

Между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «Березки» (абонент) заключен договор от 08.05.2018 № 90066759, из приложений к которому следует, что истец является транзитным абонентом. 

Ответчик не является стороной договора энергоснабжения, заключенного 08.01.2018 между СНТ «Транспортник» и ООО «Луиза +», при этом ответчиком не указано, какие его права и законные интересы нарушены при заключении данного договора. 

Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации СНТ «Березки» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя. Ответчик не представил в материалы дела соответствующее предписание органа государственного энергетического надзора, а также доказательств того, что полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами истца было введено ответчиком по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации). Действия ответчика приводят к существенному нарушению прав и законных интересов ООО «Луиза +» на получение электроэнергии. 

Доводы СНТ «Березки» о том, что истец пользуется приобретаемой СНТ «Березки» электроэнергией без законных на то оснований судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку противоречат материалам дела и установленным указанным выше обстоятельствам. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А41-80527/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:А.И. Стрельников 

                   Е.Ю. Филина