АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43562/2021

18 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43562/2021 

по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СТОЛОВАЯ №19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору,

по встречному иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛОВАЯ №19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6904499 руб. 68 коп., расторжении договора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2022, ФИО3, директор Общества (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2021 (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности  от 31.08.2021 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТОЛОВАЯ №19" обратилось в арбитражный суд с иском к ГАПОУ СО «УГК имени И.И. Ползунова»  о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды.

Определением от  02.09.2021 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании   6904499 руб. 68 коп., расторжении договора.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению суда, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Заместителя Министра образования и молодежной политики Свердловской области ФИО6, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, ФИО7, суд отказал по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности, указанных лиц, затронуть их права и интересы, у суда отсутствуют. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 11.11.2021.

Судебное заседание перенесено на 22.11.2021.

Истцом представлены возражения относительно встречных исковых требований, заявлено ходатайство об истребовании у ответчика сведений о переводе обучающихся в колледже на дистанционное обучение за период с 15.02.2021 по 01.07.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Просит взыскать 6887141 руб. 29 коп., расторгнуть договоры аренды. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены возражения относительно уточненных встречных исковых требований, дополнительные пояснения по делу, заявлено ходатайство об установлении порядка исполнения решения суда в виде предоставления рассрочки исполнения судебного акта на 3 года, с даты начала работы Колледжа, без режима ограничений, с выплатой задолженности в первую очередь по коммунальным платежам, далее по арендным, ежемесячно в сумме не менее 50000 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 16.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 7805472 руб. 29 коп., расторгнуть договоры аренды. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены возражения относительно заявления ответчика (истца по встречному иску) о принятии обеспечительных мер, представлены дополнительные возражения относительно уточненных требований.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУГИСО.

В связи с привлечением третьего лица, судебное заседание подлежит отложению на 25.01.2022.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом представлены дополнительные возражения относительно уточненных встречных исковых требований, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у ответчика сведений о переводе обучающихся в колледже на дистанционное обучение за период с 15.02.2021 по 01.07.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021, уточнив периоды. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 17.02.2022

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 7805472 руб. 29 коп. долг, расторгнуть договоры аренды, обязать ответчика освободить занимаемые помещения. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены сведения о переводе учащихся на дистанционное обучение.

Ответчиком представлены дополнительные объяснения и возражения относительно уточненных встречных требований.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 05.04.2022.

От МУГИСО поступил отзыв на исковое заявление. Встречный иск просит удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2022.

Судебное заседание продолжено 11.04.2022 в том же составе суда.

Ответчиком по встречному иску представлены пояснения, в которых признает задолженность в сумме 5622697 руб. 01 коп. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» (далее - арендодатель) и ООО «Столовая № 19» (далее - арендатор) заключен договор аренды от 19.08.2019 №07-2019ЮО в соответствии с условиями которого истец принимает в аренду недвижимое имущество в виде помещений, общей площадью 720,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> угол ФИО8, д.2, находящиеся на первом этаже и в подвальном помещении данного здания, для организации общественного питания учащихся и сотрудников ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова».

Срок действия вышеуказанного договора аренды истекает 23.07.2022.

Между ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» (далее - арендодатель) и ООО «Столовая № 19» (далее - арендатор) заключен договор аренды от 17.02.2006 №АФ-63/0107 в соответствии с условиями которого истец принимает в аренду недвижимое имущество в виде помещений, общей площадью 60,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, находящиеся на первом этаже данного здания, для организации общественного питания учащихся и сотрудников ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова».

Также между ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» и ООО «Столовая № 19» заключен договор от 01.09.2005 коммунальных услуг.

Недвижимое имущество, которое является предметом договора аренды, находится в собственности Свердловской области и закреплено за  ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» на праве оперативного управления.

Истец указал, что Администрация ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» 08.06.2021 направила истцу претензию № 01-193 с требованием о взыскании задолженности и об освобождении занимаемых арендатором помещений в срок до 20.08.2021.

Полагая, что данное требование ответчика незаконно и создает угрозу нарушения прав, истец обратился с настоящим иском с требованиями о пресечении действий ответчика, направленных на досрочное расторжение договоров аренды недвижимого имущества и признании незаконными требования об освобождении занимаемых помещений в срок до 20.08.2021 (с учетом уточнения).

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 6904499 руб. 68 коп. долг, в том числе 653994 руб. 00 коп. по договору от 17.02.2006 №АФ-63/0107, 3933729 руб. 00 по договору №07-2019ЮО от 19.08.2019 и 2316776 руб. 68 коп. коммунальные платежи, просит расторгнуть договоры аренды, обязать ответчика освободить занимаемые помещения в связи с нарушением существенных условий договоров.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания арендной платы и коммунальных платежей до суммы 7805472 руб. 29 коп. В остальной части требования о расторжении договоров и выселении ответчика остались без изменения.

Рассмотрев заявленные требования суд пришел к следующим выводам.

ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» заявлено о взыскании 7805472 руб. 29 коп. долга по договорам аренды,  о расторжении договоров и выселении.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик признал требования на сумму 5549687 руб. 29 коп., в том числе 3013481 руб. 00 коп. по договору аренды от 19.08.2019, 411774 руб.  00 коп. по договору аренды от 17.02.2006 и 2124432 руб. 29 коп. коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Заявляя о признании иска в части 5549687 руб. 29 коп. ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, вызванной  распространением новой короновирусной инфекции, а также на то, что указанная сумма фигурирует в документах (актах сверки), подписанных со стороны истца.

Как указывалось ранее, ответчик осуществляет деятельность по организации питания учащихся и сотрудников  ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова».

Статьей 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимости арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 439).

Указанные требования применяются к договорам аренды, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции. Перечень таких отраслей российской экономики утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, а также предусмотрен в приложении к распоряжению Губернатора Свердловской области от 07.04.2020 № 71-РГ.

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации № 439 в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Как указывает сам истец- колледж, рассмотрев обращения ответчика от 20.04.2020, 15.09.2020 и 09.12.2020 об освобождении от уплаты арендных платежей, им в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого   сумма ежемесячной платы за период с 01.04.2020 по 14.02.2021 установлена 0 руб. 00 коп. Также направлены акты сверки по договорам за период с 01.01.2021 по 08.06.2021, в которых задолженность сторнирована.

Направленное в адрес ответчика дополнительное соглашение не подписано со стороны ответчика, между тем  судом принято во внимание вытекающее из общих начал гражданского и процессуального правило "эстоппель", согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом наличие определенных обстоятельств, не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие таких обстоятельств. Данное правило является частным случаем проявления принципа добросовестности, закрепленного в правовых нормах. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

Неподписание данного соглашения со стороны истца по первоначальному иску вызвано наличием в нем условия о полной единовременной оплате всей имевшейся задолженности. 

В данном случае направление дополнительного соглашения со стороны истца  позволяет утверждать о том, что истец подтверждал необходимость заключения дополнительного соглашения, указывал на неначисление арендной платы за указанный в нем период, подписал акты сверки, где сторнировал долг ответчика, тем самым согласовал освобождение ответчика от оплаты арендной платы. 

Кроме того, из письма от 22.07.2021 №01-244 следует, что в ответ на обращение от 01.07.2021 №5 истец информирует о готовности не начислять арендные платежи в период с 19.07.2021 по 31.08.2021.

Судом признание иска ответчиком в пределах 5549687 руб. 29 коп. принято, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5549687 руб. 29 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требовании требований следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. 

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет, имеется ли необходимость в предоставлении рассрочки. Иными словами, в каждом случае необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления ответчик указывает, что в условиях форс-мажорных обстоятельств единовременное взыскание задолженности разрушит сложившуюся и организованную систему оказания услуг. Представляет документы по выручке в сравнении с 2019-2020-2021 годах из Контур-Экстерн, о закупках продуктов, затраты на заработную плату, налоги и текущие платежи.

Проанализировав доводы заявителя, суд установил, что ответчиком не доказана необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку сам по себе факт отсутствия у истца денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя. 

Кроме того, в деле отсутствует документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

В данном случае суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев требование ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» в части расторжения договоров аренды, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления в данной части без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в приложении к исковому заявлению представлена претензия от 08.06.2021 №01-193 с требованием об уплате задолженности и освобождении занимаемых помещений. Предложения о расторжении договора в данной претензии не имеется.

Доказательства направления иной претензии с требованием о расторжении договоров в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление в части требований о расторжении договоров подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как требование о расторжении договоров судом оставлено без рассмотрения, то требование о выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Столовая №19» о признании незаконным требования ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» об освобождении занимаемых ООО "СТОЛОВАЯ №19" помещений в срок до 20.08.2021 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом поскольку у ответчика по встречному иску имеется задолженность по уплате арендной платы за длительный период, оснований для пресечения действий Колледжа, направленных на досрочное расторжение договоров аренды не имеется. Арендодатель имеет право на инициирование процедуры  досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы ( ст. 619 ГК РФ).

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» в пользу ООО "СТОЛОВАЯ №19".

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом фактически заявленных требований в размере 7805472 руб. 29 коп., частичного удовлетворения иска и принятого судом признания иска, государственная пошлина в сумме 13230 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "СТОЛОВАЯ №19" в пользу ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова».

Так как при уточнении исковых требований ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» государственная пошлина в части увеличенных требований в размере 4505 руб. 00 коп. не уплачивалась, а требования удовлетворены частично, то государственная пошлина в сумме 26366 руб. 00 коп. подлежит возвращению ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» из федерального бюджета (30871 руб. -4505 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  по первоначальному иску удовлетворить частично.

2. Признать незаконным требование Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "СТОЛОВАЯ №19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) помещений в срок до 20.08.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с  Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью "СТОЛОВАЯ №19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Встречный иск удовлетворить частично.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОЛОВАЯ №19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5549687 руб. 29 коп. долг, 13230 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

6. Требование о расторжении договоров аренды АФ-63/0107 от 17.02.2006 и № 07-2019ЮО от 19.08.2019 оставить без рассмотрения.

7. Возвратить государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26366 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2806 от 24.09.2021.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак