﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97064/2019

28 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Колесникова Е.С. по доверенности от 01.08.2018

от заинтересованного лица-1: Новикова А.В. по доверенности от 22.01.2020

от заинтересованных лиц- 2, 3, 4: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-9577/2020) УМВД РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-97064/2019, принятое

по заявлению АО "ЛенЭнергоСпецРемонт"

к 1) ОГИБДД УМВД РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга, 2) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондарь С.А., 4) ООО «ПетроСтрой»

об оспаривании предписания от 06.08.2019 № 03/08-19 

 

установил:

акционерное общество "ЛенЭнергоСпецРемонт" (ОГРН: 1027810229754, адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 23Н; далее – АО "ЛенЭнергоСпецРемонт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Б.Монетная, д. 20, лит. А; далее – ОГИБДД, УМВД, заинтересованное лицо-1) от 06.08.2019 №03/08-19.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 50/52, далее – заинтересованное лицо-2), Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондарь С.А. (заинтересованное лицо-3), общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» (ОГРН: 1037821131006,  адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 29, лит. А, пом. 7Н; далее - ООО «ПетроСтрой», заинтересованное лицо-4).

Решением от 20.02.2020 суд первой инстанции признал недействительным предписание УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 06.08.2019 № 03/08-19; взыскал с УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в пользу АО "ЛенЭнергоСпецРемонт" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда, УМВД РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель УМВД поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заинтересованные лица - 2, 3, 4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети Петроградского района г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 36 (на участке от Пушкарского пер. до Чкаловского пр.) 06.08.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб Бондарем С.А. выявлено нарушение, выразившееся в установке временных технических средств организации дорожного движения, обозначающих место производства работ на дороге, не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и согласованной схемой организации дорожного движения, что является нарушением статьи 12 Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004.

По результатам проверки УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Общества выдано предписание от 06.08.2019 № 03/08-19.

Согласно предписанию  Обществу предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий: установить технические средства организации дорожного движения, обозначающие место работ на дороге, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и схемы ОДД на период производства работ. Сроком исполнения -  09.08.2019 (т.1 л.д.25).

Не согласившим с выданным предписанием, Обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила № 875).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил № 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения.

Производитель работ обязан выполнять работы на дороге в соответствии с установленными нормативными правовыми актами требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Количество и места расстановки дорожных знаков должны соответствовать схеме организации дорожного движения (пункт 3.2.10 Правил №875).

Обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ обязан производитель работ (пункт 3.2.11 Правил № 875).

Производитель работ обязан обеспечить безопасные условия дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения (пункт 3.2.12 Правил № 875).

Производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. В случае временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге содержать зону производства работ, на которой введено указанное ограничение (прекращение), до окончания срока такого ограничения (прекращения) (пункт 3.2.22 Правил № 875)

В соответствии с пунктом 1.4. Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на улично-дорожной сети Петроградского района Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 36 (на участке от Пушкарского пер. до Чкаловского пр.) велись работы по комплексному развитию электрических сетей Петроградского района Санкт-Петербурга на основании ордера на производство плановых работ № У-8457 от 16.07.2019, выданного ГАТИ (т.1 л.д.28-30).

Согласно ордеру ГАТИ № У-8457 от 16.07.2019 заказчиком работ (земляные работы/электрокабель) является ПАО «Ленэнерго», производитель работ -                                ООО «ПетроСтрой». Указанный ордер был оформлен на основании договора № 17-10366 от 30.06.2017, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и  ООО «ПетроСтрой».

Между ООО «ПетроСтрой» и  Обществом заключен договор субподряда от 15.03.2019 №19-017. Общество, являясь субподрядчиком ООО «ПетроСтрой», выполняло часть работ по комплексному развитию электрических сетей Петроградского района Санкт-Петербурга.

В целях организации дорожного движения на основании полученного ордера, в соответствии с согласованной схемой ОДД и графиком производства работ, изданы распоряжения ГАТИ о временном ограничении движения транспорта по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина. Согласно графику ограничения движения транспорта по состоянию на 06.08.2019 действовал 1-й этап временной схемы ОДД с ограничением движения по распоряжению ГАТИ № 1249-ЗД – 1250-ЗД и установкой дорожных знаков.

Из материалов дела следует, что в ордере на производство работ № У-8457 от 16.07.2019 производителем работ указано ООО «ПетроСтрой».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за безопасные условия дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, за содержание зоны производства работ с временным ограничением движения транспорта, за сохранность и содержание технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ, является ООО «ПетроСтрой», а не Общество.

Из договора подряда № 19-017 от 15.03.2019 следует, что указанный договор заключен между ООО «ПетроСтрой» (Технический заказчик - Генподрядчик) и Обществом (Подрядчик) на выполнение работ по строительству объектов во исполнение заключенного между ООО «ПетроСтрой» и ПАО «Ленэнерго» договора подряда № 17-10366 от 30.06.2017.

Из условий договора (пункт 1.9) следует, что Подрядчик выполняет указанные в пункте 1.3 работы в соответствии с представленной Генподрядчиком рабочей документациях, согласованной со всеми уполномоченными органами и организациями и имеющей отметку Генподрядчика «в производство работ».

При этом ни в пункте 1.3, ни в прилагаемой технической документации не содержится обязанности Общества обеспечение места работы временными средствами организации дорожного движения на период работ, в том числе временными дорожными знаками, и контроля за ними.

В силу пункта 5.1.30 договора в обязанности Подрядчика входит обеспечение сохранности и восстановление средств организации дорожного движения (далее - ТСОД), попадающих в зону производства работ, и их коммуникаций, согласно проекту организации дорожного движение. Данное требование не относится к ТСОД на время производства работ, а касается уже имеющихся перед началом работ постоянных объектов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Обществу как ненадлежащему лицу, не имеющему правовых оснований для устранения указанных в предписании нарушений, АО «ЛЭСР» не является ответственным за зону производства работ по договору и установку временных ТСОДД на ней.

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 05.11.2019 по делу №5-1821/2019-154 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог,  по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения) в отношении АО «ЛЭСР» прекращено ввиду отсутствия  состава административного правонарушения (л.д.47-49).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на акт приема-передачи строительной площадки от 15.03.2019 к договору подряда от 15.03.2019 №19-017, поскольку наличие указанного акта не опровергает выводы суда о том, что производство работ на спорном участке осуществляло ООО «ПетроСтрой» на основании ордера ГАТИ №У-8457 от 16.07.2019, изложенные во вступившем в законную силу постановлении от 05.11.2019.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание ОГИБДД вынесено с нарушением требований, установленных Законом № 294-ФЗ.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения, регулируются Законом № 196-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»). 

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение) предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Пункт 82 Регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

В силу пункта 87 указанного Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента. В соответствии с пунктом 17 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение № 2 к настоящему Административному регламенту).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 196-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, одновременно в данный закон также введены статьи 8.2 и 8.3, определяющие порядок организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона контроля (часть 5 статьи 8.3).

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из предписания № 03/08-19 от 06.08.2019 следует, что при проведении надзора за безопасностью дорожного движения старшим государственным инспектором были выявлены недостатки, выразившееся в установке временных технических средств организации дорожного движения, обозначающих место производства работ на дороге, не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и согласованной схемой организации дорожного движения.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, по факту выявленных 06.08.2019 нарушений, должно было быть составлено мотивированное представление и инициирована внеплановая проверка в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ с целью выявления всех обстоятельств и установления надлежащего субъекта совершения нарушения.

Указанные в спорном предписании нарушения могли быть выявлены только по результатам проведения внеплановой проверки. 

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрена возможность вынесения органами МВД в лице ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. СПб предписания об устранении нарушений законодательства без проведения проверки в порядке Закона № 294-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание вынесено в рамках административного расследования, в связи с чем положения Закона №294-ФЗ в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Закона применению не подлежат, отклоняется апелляционным судом.  

Из материалов дела следует, что определением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.10.2019 по делу №5-1108/19 установлено, что  административное расследование фактически не проводилось, в с вязи с чем материал передан на рассмотрение Мировому судье судебного участка №151  Петроградского района г.Санкт-Петербурга (т.2 л.д.68-69), который прекратил производство по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Общества.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 февраля 2020 года по делу №  А56-97064/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова

 О.В. Фуркало