Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-9494/2023

«19» июля  2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26.06.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МВД России ФКУЗ "Санаторий Юность" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО "ОТПП"  (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

 

при участии в заседании:

от истца:   ФИО1  по  доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

МВД России ФКУЗ "Санаторий Юность"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ОТПП"   (далее – ответчик) о взыскании  убытков  по  договору поставки  № 0318100051722000017-002 от 21.03.2022  в  размере 303 990,08 руб.

Определением суда от 02.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда  от 02.05.2023   суд  перешел к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам искового  производства.

Представитель истца  поддержал  исковые  требования в  полном  объеме.

Ответчик в судебное  заседание  не  явился,  направил в  материалы  дела    ходатайство  об  отложении  судебного  заседания.

В  судебном  заседании  объявлен перерыв  до  26.06.2024 в  14 час. 50  мин.

После перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствии  лиц  участвующих в  деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении  рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Кроме  того  суд  обращает внимание,  на  то  что   судебные  заседания    неоднократно откладывались,  у ответчика было достаточно времени  для  предоставления  в  материалы   дела  дополнительных  документов. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, 21 марта   2022 года между ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» и обществом с ограниченной ответственностью «ОТПП»  был заключен государственный контракт  № 0318100051722000017-002 на поставку товаров продовольственной группы в объеме ГОЗ (соков).

В соответствии с пп 1.1., 1.2 указанного контракта Поставщик взял на себя обязательство поставить в собственность Заказчика продукты питания (в рамках государственного оборонного заказа в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к Контракту). Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с п.3.1. государственного контракта Товар поставляется Заказчику согласно спецификации по заявкам Заказчика в соответствии с условиями Контракта. Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок. Срок поставки является существенным условием Контракта. 

Срок поставки: с даты заключения контракта до полной выборки Товара, но не позднее 25.12.2022, отдельными партиями по заявкам Заказчика, направляемым в срок не позднее чем за 2 календарных дня до даты поставки. 

Поставка должна была  быть произведена с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут часов дня, указанного в заявке, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 28, ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» продуктовый склад.

Количество поставляемого товара, указанного в заявке, определялось Заказчиком в соответствии с потребностью.

С даты заключения контракта Поставщиком неоднократно допускались факты ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств по государственному контракту:

- заявка от 24.03.2022 № 71 была выполнена не в полном объеме;

- заявка от 31.03.2022 № 100 была выполнена несвоевременно и не в полном объеме;

- заявка от 08.04.2022 № 151 не выполнена.

Заявки направлялись поставщику посредствам электронной почты, на адрес, указанный в подписанном сторонами контракте.

 В соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта расторжение настоящего Контракта допускалось по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По всем фактам ненадлежащего исполнения (неисполнения) Заказчиком были составлены претензии и направлены в адрес Поставщика: № 476 от 22.04.2022, № 529 и № 528 от 11.05.2022, № 616 от 01.06.2022.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 11.2, ст. 523 ГК РФ Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (уполномоченный государственный орган по контролю в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа) обращение о включении сведений в отношении ООО «ОТПП» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта от 21.03.2022 №031810005722000017-002.

Контрольным органом была проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения ООО «ОТПП» обязательств по указанному контракту и правомерность действий Заказчика (ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России») при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «ОТПП», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения заявления Заказчика о включении в РКП, не воспользовалось предоставленным правом, участие представителей в деле не обеспечило, не изъявило желание дать пояснения относительно причин, послуживших основанием для неисполнения контракта.

Рассмотрение обращения Заказчика о включении сведений об ООО «ОТПП» в реестр недобросовестных поставщиков было назначено на 16.08.2022г. в 10 часов 30 минут. Для получения дополнительной информации рассмотрение было отложено до 17.08.2022г. в 14 часов 45 минут.

ООО «ОТПП» также не представило в Ростовское УФАС России письменные пояснения относительно неисполнения контракта, а также не обеспечило явку представителей на заседание Комиссии.

По итогам проверки, комиссией УФАС по Ростовской области в сфере закупок, в соответствии с частью статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьёй 104 Закона и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N2 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», было принято решение № 061/10/104-1926/2022 от 17.08.2022 о внесении сведений об ООО «ОТПП» и его учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение в установленный срок (три месяца) ООО «ОТПП» в Арбитражный суд Ростовской области оспорено не было. 

Сведения об ООО «ОТПП» и его учредителе ФИО2 были включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на   2 (два)  года.

В целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, недопущения остановки деятельности санатория, принимающего в заезд   1100 человек – действующих сотрудников, пенсионеров органов внутренних дел и членов их семей, Заказчиком было принято решение, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОТПП» обязательств по государственному контракту  № 031810005722000017-002 от 21.03.2022, заключить замещающие государственные контракты с иными контрагентами по средствам проведения электронного аукциона и закупкой недопоставленной продукции у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Победителем вновь объявленного электронного аукциона (извещение                                               № 031810005722000072) стало опять ООО «ОТПП» - государственный контракт № 031810005722000072-001 от 10.06.2022 (не внесенный на момент заключения в реестр недобросовестных поставщиков). Государственный контракт  по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ был заключен с ООО «СК» - № 37.05 от 25.04.2022. 

В соответствии с положениями ст. 520 ГК РФ и п. 7.3 и 7.14 государственного контракта контракту  № 031810005722000017-002 от 21.03.2022 Заказчиком с Поставщика взыскиваются причиненные (понесенные) убытки (ущерб) в размере разницы стоимости недопоставленных товаров, приобретенных по новому контракту и расторгаемому контракту. 

Был произведен расчет убытков, при котором учитывались только объемы недопоставленных по государственному контракту № 031810005722000017-002 от 21.03.2022 товаров и цены на товар, установленные в государственных контрактах, заключенных для закупки недопоставленных товаров.

Убытки, связанные с закупкой недопоставленного товара по вновь  заключенным контрактам, составили 292 053,94 руб. (двести девяносто две тысячи пятьдесят три рубля 94 копейки).

Претензией от 14.07.2022 № 820 направленной Заказчиком в  адрес Поставщика, было предложено сумму убытков (ущерба)  - 281719,93 руб., не покрытую перечисленным обеспечением контракта, перечислить на счет, указанный в претензии, в срок не позднее 5 дней с даты получения претензии.

Данная претензия удовлетворена не была.

14.10.2022 в адрес Поставщика повторно была направлена претензия с исх. № 1253, которая также  удовлетворена не была.

При проведении ревизии дебиторской задолженности в расчете размера убытков Заказчиком была выявлена арифметическая ошибка. С учетом перерасчета сумма убытков, причиненных ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России», вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ОТПП» обязательств по государственному контракту от 23.03.2022 № 1230100742022000031, составила 314324,09 руб. (триста тринадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 09 коп.

Учитывая, что сумма 10334,01 руб. была удержана Заказчиком из обеспечения исполнения контракта, перечисленного Поставщиком при заключении контракта,  итоговая сумма убытков (ущерба), подлежащая  возмещению Поставщиком Заказчику, составила 303990,08 (триста три тысячи девятьсот девяносто) руб. 08 копеек.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прво нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущено).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести  подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредиторами убытками предполагается. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда также предполагается, пока не доказано обратное, что соответствует сложившейся судебной практике согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями, 41 64-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  ходатайства   ответчика  об  отложении  судебного  заседания  отказать. 

Взыскать с ООО "ОТПП"  (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу МВД России ФКУЗ "Санаторий Юность" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве возмещения убытков, причиненных в следствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственного  контракта № 031810005722000017-002 от 21.03.2022 в  размере  303 990,08 руб.

Взыскать с ООО "ОТПП"  (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в  доход  федерального  бюджета  расходы  по  оплате  госпошлины в  размере  9 080 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                          С.В.  Харченко