АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-17965/2020

“12” ноября 2020  года

Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность №84/АТ от 20.08.2020г., 

от ответчика – директор ФИО2, приказ № 35 от 19.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» (404104, 

<

...>, офис 2.31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу ИМ. ЛЕНИНА (347304, 

<

...>, ОГРН:1026101716354, ИНН: 

<

***>) о признании договора заключенным,  взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о   признании действий (подписание договора и внесение оплаты согласно счета), совершенных истцом по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении и договоре № АТО445-20 от 13.02.2020 г., направленной ответчику, акцептом, признании договора поставки № АТО445-20 от 13.02.2020 г. заключенным. Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 19000 руб., связанные с доставкой товара в адрес ответчика, а также сумму штрафа по п.4.3 договора в размере 22480 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о признании действий (подписание договора и внесение оплаты согласно счета), совершенных истцом по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении и договоре № АТО445-20 от 13.02.2020 г., направленной ответчику, акцептом, признании договора поставки № АТО445-20 от 13.02.2020 г. заключенным, просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АТ0445-20, по условиям которого истец обязался поставить ответчику сельскохозяйственную технику, запасные части к сельскохозяйственной техники, а покупатель принять и оплатить его.

Спецификацией № 1 от 13.02.2020 г. стороны определили, что поставке подлежит сцепка СГБ-21 гидравлическая бороновальная без борон (Агропромтехника) в количестве 2 штук стоимостью 1124000 руб.

Указанной спецификацией стороны предусмотрели предоплату в виде 10% от суммы спецификации до 17.02.2020 г. в размере 112400 руб., а также отсрочку платежа после отгрузки в виде 90% от суммы спецификации в течение 3 календарных дней с момента поставки орудий 1011600 руб.

Отгрузка товара производится силами и за счет поставщика до склада покупателя, находящегося по адресу: Ростовская обл., Цимлянский р.н, Красноярская ст-ца. Доставка осуществляется в срок до 03.03.2020 г. (спецификация № 1 от 13.02.2020 г.).

Платежным поручением № 264 от 26.02.2020 г. ответчик перечислил в адрес истца по договору № АТО445-20 от 13.02.2020 г. сумму предварительной оплаты в размере 112400 руб.

Истец указывает, что 03.03.2020 г. в адрес ответчика был поставлен товар, предусмотренный условиями договора № АТО445-20 от 13.02.2020 г., однако, ответчик необоснованно отказался от принятия товара, указав в транспортной  накладной, что товар не соответствует договору поставки, что и явилось основанием возникновения на стороне истца убытков в виде транспортных расходов по доставке товара.

В ходе судебного заседания ответчик указал, что отказ от принятия товара был обусловлен тем, что товар не соответствовал договору поставки, о чем была сделана запись в транспортной накладной.

06.03.2020 г. ответчик направил в адрес истца требование исх. № 214 о возврате денежных средств в размере 112400 руб., перечисленных в рамках договора поставки № АТО445-20 от 13.02.2020 г., ссылаясь на то, что поставленный товар не соответствовал целям, ради которых товар приобретался.

Платежным поручением № 756 от 06.03.2020 г. истец перечислил в адрес истца денежные средства в размере 112400 руб., указав в назначении платежа, что возврат денежных средств производится по письму ответчика № 214 от 06.03.2020 г.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков и суммы штрафных санкций истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от приемки товара.

Согласно ст.484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3.8 Договора поставки № АТ0445-20 от 13.02.2020 согласован порядок приемки товара с учетом положений Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденных постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» согласованный сторонами в п. 3.8 порядок сдачи-приемки товара является обязательным для сторон.

Пунктом 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденных постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, установлено, что во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

Применительно к рассматриваемому спору соответствующая отметка о несоответствии поставляемого товара проставлена ответчиком на представленной перевозчиком транспортной накладной и возвращена ему.

После отказа ответчика от приемки товара (со ссылкой на несоответствие товара договору поставки), истец по требованию ответчика от 06.03.2020 г. (где также отражено о несоответствии товара целям, для которых товар приобретался),  возвратил сумму предварительной оплаты, фактически согласившись с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору поставки № АТ0445-20 от 13.02.2020 по указанным ответчиком основаниям.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору надлежащим образом, истцом не представлено. У истца отсутствует подлинная транспортная накладная от 03.03.2020 г., а представленная фотокопия (при оспаривании ее ответчиком) не может являться надлежащим доказательством по делу. При таких обстоятельствах с достоверностью невозможно определить наименование поставленного 03.03.2020 г.  в адрес ответчика товара.

Таким образом, в судебном заседании невозможно опровергнуть доводы ответчика о поставке истцом товара несоответствующего условиям договора.

Более того, после отказа ответчика от приемки товара истец (в соответствии с положениями ст.474 ГК РФ) с требованиями о принятии товара к ответчику не обращался, также истцом не представлено доказательств отказа от исполнения договора поставки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора истцом не представлено доказательств, что отказ ответчика от  принятия товара был заявлен необоснованно, предъявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 19000 руб., а также штрафных санкций, предусмотренных п.4.3 договора (ответственность за необоснованный отказ от приемки товара) в размере 22480 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» от иска в части требований о  признании действий совершенных истцом по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении и договоре № АТО445-20 от 13.02.2020 г., направленной ответчику, акцептом, признании договора заключенным.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехника» справку на возврат государственной пошлины на сумму 9459 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева