ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9884/2024

город Ростов-на-Дону

15 октября 2024 года

15АП-14671/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Таганрога  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 по делу № А53-9884/2024 по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику администрации города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации  города Таганрога (далее - ответчик) о взыскании задолженности за апрель - июль  2023 года в размере 1 642 335,72 руб., пени за период с 23.05.2023 по 15.08.2024 в  размере 943 793,87 руб., пени по день фактической оплаты задолженности  (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, л.д. 30).  

Решением от 15.08.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность  в размере 1 642 335,72 руб., пени в размере 943 793,87 руб., пени, начисленные на  сумму задолженности в размере 1 642 335,72 руб. в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26  ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.08.2024 по день фактического  исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 28610 руб.  

Суд установил, что администрация относится к иным владельцам объектов  электросетевого хозяйства. Факт оказания услуг, а также объем фактических  потерь подтвержден судебными актами в рамках судебных споров между  ответчиком и гарантирующим поставщиком. Суд первой инстанции исходил из  наличия на стороне администрации обязанности оплатить обществу стоимость  услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в  муниципальных сетях.  

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение по делу -  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению  заявителя, основания для возложения на администрацию обязанности по  возмещению услуг по передаче электрической энергии отсутствуют, так как долг  по потерям энергии и так взыскан в рамках иных арбитражных споров.  

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Юг»  является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином  установленном федеральными законами основании объектами электросетевого  хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче  электроэнергии и получает за это плату.  

В соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской  области по делу № 2-2052/18 от 24.04.2018, за муниципальным образованием  «Город Таганрог» признано право собственности на бесхозяйный объект  недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 61:58:0000000:43130,  протяженностью 4967 м, расположенную по адресу: 

<

...>, ДНТ «Металлург».  

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области по делу   № А53-42856/2018 Муниципальное образование «Город Таганрог» в лице  Администрации города Таганрога приняло в муниципальную собственность  

социально значимые объекты имущества ТСН «Радуга», расположенные по адресу:  Ростовская обл., г. Таганрог, ТСН «Радуга», а именно:  

опора линий электропередачи ЛЭП ж/б СВ 95-20 в количестве 101 шт., 

опора линий электропередачи ЛЭП ж/б СКЦ Ив количестве 35 шт.,  опора линий электропередачи ЛЭП стальная в количестве 171 шт.,  опора линий электропередачи ЛЭП деревянная в количестве 10 шт.,  кабель СИП-4 4*16 в количестве 240 м.,  

кабель СИП-4 2*25 в количестве 300 м., кабель СИП-4 4*25 в количестве 6190 м., кабель СИП-4 3*35+1*54,6 в количестве 50 м., кабель СИП-4 4*120 в количестве 1270 м., провод АЛ25 в количестве 3100 м., провод АЛ35 в количестве 7080 м., 

распределительное устройство РУ-100 в количестве 3 шт.  

С использованием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства  осуществляется передача электрической энергии присоединенным к данным сетям  потребителям.  

Как указал истец, в связи с отсутствием на территории г. Таганрога  муниципальных организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в  сфере электроснабжения, балансодержатель указанной кабельной линии не  определен. Закрепление муниципального имущества на обслуживание на  безвозмездной основе немуниципальными организациями действующим  законодательством не предусмотрено.  

За период с апреля по июль 2023 года истцом оказаны услуги по передаче  электрической энергии в размере 311 440 кВтч на общую сумму 1 642 335,72 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об  оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Федеральным законом от 06.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  также ФЗ N 35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование  этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.  

Услуги по передаче электрической энергии оказываются сетевыми  организациями на возмездной основе, что следует из ст. 3, п. п. 2, 3 ст. 26 ФЗ N 35- ФЗ, п. п. 2, 6, 14 - 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены  Основные положения функционирования розничных рынков электрической  энергии (далее - Основные положения).  

Правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование  п. 129, 130, абз. 5 п. 4 Основных положений, а также п. 50 Правил N 861.  

Факт передачи в собственность муниципального образования объектов  электросетевого хозяйства документально подтвержден и ответчиком не  оспаривается.  

С использованием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства  осуществляется передача электрической энергии присоединенным к данным сетям  потребителям.  

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках  их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

При этом, как следует из абзаца 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного  суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» имущественные  требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в  качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за  счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и  обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п. 2, 8, 9 ст. 161 Кодекса), а  также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти  учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится  указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового  образования.  

Как установлено п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 08.05.2019 г. N 13,  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени РФ,  субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является  наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску  к основному должнику-казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9  ст. 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно  предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику,  несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств  - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое  обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за  счет средств соответствующего бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных средств - с  главного распорядителя бюджетных средств.  

В отсутствие договора исковое требование является кондикционным,  обязанность по плате возникает в силу прямого указания закона, субъектом  обязанности и материально-правовым ответчиком является муниципальное  образование.  

Иск предъявлен к администрации как органу общей компетенции, имеющему  право выступать от имени муниципального образования.  

В связи с отсутствием на территории г. Таганрога муниципальных  организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере  электроснабжения, балансодержатель указанной кабельной линии не определен.  Закрепление муниципального имущества на обслуживание на безвозмездной  основе немуниципальными организациями действующим законодательством не  предусмотрено.  

Правоотношения между сторонами подпадают под регулирование п. 129, 130,  абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. N 442, а также п. 50 «Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.  

Между тем, согласно правовой позиции указанной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, пунктами 129, 130  Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии,  возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого  хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются  иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих  продажу электрической энергии(мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты  стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках,  сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства)  оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении, следует, что в  отсутствие договора субъектом, который в праве требовать от иного владельца  компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение  в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено, а сетевая  организация в праве самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по  передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого  владельца.  

Кроме того, в пункте 130 Основных положений, обязанности по оплате потерь  в своих электрических сетях одинаково определены как для сетевых организаций,  оказывающих услуги по передаче электроэнергии, так и для владельцев сети,  которые не оказывают услуги по передаче электроэнергии.  

Решением Верховного Суда РФ от 07.08.2020 N АКПИ-317 пункт 129  Основных положений N 442 признан не противоречащим действующему  законодательству в части применения его положений к муниципальным  образованиям как к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства,  возлагая на них обязанность по компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в объектах электросетевого хозяйства находящихся на территории  муниципальных образований.  

Ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствие письменного договора  

между сторонами, в силу толкования вышеизложенных норм и позиции ВС РФ,  ответчик обязан оплатить истцу фактические услуги по передаче электрической  энергии.  

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты  устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).  

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, утвержденных постановлением от 27.12.2011 N 861 (далее - Правила N  861) указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого  хозяйства. В пункте 52 Правил N 861 помимо сетевых организаций названы  потребители услуг по передаче электроэнергии. В то же время потребители в  составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только  нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче  электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации  неизбежные издержки передачи. Нормативные потери являются частью потерь,  оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии.  

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится  на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в  точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения  обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии),  так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения  объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным  договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) (пункт 2 Правил N 861).  

При этом законодательство обязывает сетевую организацию осуществить  передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как  самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). В процессе передачи электроэнергии  часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3  статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений)  определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не  учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается  электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании.  

Таким образом, установленный Правительством Российской Федерации  порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь  соответствует Закону об электроэнергетике по кругу лиц, обязанных оплачивать  потери в электросетях.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое  толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано  Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в  Информационном письме от 05.05.1997 N 14 («Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между  сторонами, ответчик обязан оплатить ПАО «Россети Юг» фактически полученные  услуги по передаче электрической энергии.  

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии  производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Фактический объем потерь за период апрель - июль 2023 года,  образовавшихся в сетях ответчика, установлен и подтвержден судебными актами в  рамках судебных споров между ответчиком и гарантирующим поставщиком ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (А53-19879/23 (апрель 2023), А53-24217/23 (май  2023), А53-27396/23 (июнь 2023), А53-34340/23 (июль 2023)).  

В рамках указанных дел с администрации г. Таганрога в пользу  гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за аналогичный  период взыскана стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии - без учета стоимости услуг по передаче электрической  энергии.  

Истец представил суду первичные документы, на основании которых  определен объем услуг по передаче электроэнергии, указанный в расчете, акты  (первичного учета).  

Представленный истцом расчет объемов и стоимости потерь судом проверен  и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

С учетом того, что факт передачи электрической энергии в спорный период  установлен и законом предусмотрено право истца на возмещение стоимости услуг,  суд пришел к выводу о правомерности иска в части взыскания основной суммы  задолженности за период апрель - июль 2023 года в размере 1 642 335,72 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, стоимость объема услуг  по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей  электрической энергии (мощности) оплачивается до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по  передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца судом взысканы пени в  размере 943 793,87 руб., а также пени, начисленные в соответствии с абзацем 5  пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» на сумму долга, начиная с 16.08.2024 по день фактической  оплаты суммы задолженности.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Аналогичные доводы администрацией приводились в деле с участием этих же  лиц по предыдущему периоду взыскания с июня 2022 по март 2023 года и были  отклонены судами (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2026 по делу N А53-37143/2023), иные доводы администрацией в  настоящем деле не приведены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 по делу   № А53-9884/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО1