Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59513/2023

17 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ МИЧУРИНСКАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, КАБИНЕТ 65, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (413116, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, Д.68, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024);

- от ответчика: ФИО3 (онлайн);

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Завод металлоконструкций» (далее – Завод) о взыскании по договору от 30.04.2019 № 523 на изготовление и поставку вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-064-01395963-2017 (далее – Договор): 733 661,85 руб. в возмещение убытков.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 645 305,05 руб. в возмещение убытков.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Завод (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации, вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-064-01395963-2017, производства АО «ЗМК». 

После приема-передачи вагонов, они были сданы в аренду АО «Евросиб СПб-ТС». 

В силу пункта 2.2 Договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать указанным в п. 1.1. Договора техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия TP ТС 001/2011 (Сертификат) на поставляемую Продукцию, если иное качество и/или комплектация Продукции не оговорены Сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020 гарантийный срок эксплуатации Продукции составляет 36 месяцев или 210 тыс. км,в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания Акта приема-передачи Продукции, при условии соблюдения правил эксплуатации Продукции. 

Расходы по устранению недостатков возмещаются Покупателю или иному лицу, владеющего Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения оригинала рекламационного акта с приложением заверенных Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), копий следующих документов: уведомления формы ВУ 22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23М (уведомление о переводе вагона в нерабочий парк), ВУ-36 или ВУ-36М (уведомление о приемке вагона из ремонта), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости выполненных работ между ремонтным предприятием и Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), счета или счета-фактуры на ремонтные работы. 

В период гарантийного срока, приобретенные у Ответчика вагоны, были отцеплены в текущий ремонт по неисправностям, отраженным в Актах- рекламациях, составленных по форме ВУ-41. 

По результатам выполненного внепланового отцепочного ремонта вагонов истец был вынужден понести убытки в размере 733 661,85 руб., вызванные устранением последствий некачественного изготовления вагонов.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 26.04.2023 с требованием возместить убытки.

Поскольку претензии были оставлены Заводом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее. 

1. При рассмотрении рекламационного материала, ответчиком обнаружено, что истек гарантийный срок на детали, в отношении которых выявлены дефекты.

В отношении вагонов: 98089832, 98075419, 98080377, 98083058 акты ВУ-41 составлены при плановом техническом обслуживании (ПТО). Из представленных актов-рекламаций следует, что вагонам ранее был проведен деповской ремонт и ответственным за установленный в акте дефект является депо ремонта, кроме того сведения о проведении ремонта также зафиксированы в справках о выполненных ремонтах указанных вагонов.

Согласно пункту 1.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05", утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту (далее - Классификатор). 

Из пункта 1.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р (далее - Руководство), следует, что данное руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи  1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО "РЖД", и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности.

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. 

При проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика. 

В таком случае, депо подрядчика гарантировали, что вагоны с установленными на нем деталями (элементов узлов деталей) отработают до следующего планового вида ремонта без сбоев. 

Депо, проводившие деповской ремонт вагонов, несут гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей не только в пределах перечня работ, который был произведен в ходе ремонта, а за весь вагон в целом. 

В связи с чем, гарантийные обязательства Завода в данном случае прекратились, т.к. такие обязательства возникли у подрядчика, выполнившего ремонт на основании заключенного договора подряда с истцом.

2. Отсутствуют какие-либо виновные действия со стороны ответчика.

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов, т.е. лицом ответственным и виновным в случае отцепки вагонов, признано иное лицо. Следовательно, комиссией ВЧДЭ не установлено нарушений, допущенных АО «ЗМК» по вагонам: 98098155, 98098254, 98080385, 98097637, 98082977, 98097868, 98092489.

Например, в отношении вагона №98098155 в Акте-рекламации № 1066 от 13.10.22, ответственным и виновным признано АО «Авиаагрегат». Аналогичная ситуация с остальными вагонами.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не подтверждают позицию истца о том, что ответчик должен нести ответственность за причиненные убытки, поскольку в актах-рекламации ответчик в качестве виновного лица не указан, а указано иное предприятие, не относящееся к Заводу.

3. Истцом нарушены как условия заключенного договора купли-продажи № 523 от 30.04.2019, так и действующего Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.06.2020г., в рамках которого вагоны были переданы ООО «ЭРВК», арендатором которых является АО «Евроеиб СПБ-ТС» (далее - Договор), в случае обнаружения в течение гарантийного срока несоответствия качества Продукции условиям п.2.2 Договора, Покупатель или иное лицо, владеющее Продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), должны письменным извещением (далее-Извещение) уведомить Поставщика о выявленном несоответствии и вызвать его представителя для комиссионного осмотра и составления рекламационного акта формы ВУ-41 (ВУ-41М) или произвольной формы (далее-рекламационный акт). 

При наличии письменного согласия Поставщика, расходы по устранению недостатков подлежат возмещению Поставщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения им оригинала рекламационного акта с приложением заверенных Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), копий следующих документов: уведомления формы ВУ-22, ВУ-23 или ВУ-23 М, ВУ-36 или ВУ-36М, калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости выполненных работ между ремонтным предприятием и Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), счет а или счета-фактуры на ремонтные работы. 

В отношении большинства вагонов (кроме №98083058, 98097868, 98098155), отсутствует уведомление от Покупателя или арендатора (истца) об отцепке вагонов в ремонт, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Телеграммы ВЧДЭ, имеющиеся в материалах дела не являются доказательством исполнения договорных обязательств поскольку, направлены организацией, не являющейся стороной договора.

Например, телеграмма №1912 от 31.03.23 по вагону №98089832 даже не содержит АО «ЗМК» в качестве адресата.

В   отношении   половины   вагонов   (№98089832,   №98075419,   №98080377, №98083058, №98098254, №98098155) отсутствует оригинал рекламационного акта.

В соответствии с п.4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41 М и копий рекламационных документов. 

Вопреки указанному. Акты-рекламации представлены в копии. 

Таким образом, представленные истцом рекламационные акты не соответствуют порядку ведения рекламационной работы и согласованному сторонами в пункте 2.3 договора поставки условию.

4. Истцом нарушен Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы с учетом изменения от 05.10.2022г., в части предоставления фотоматериалов.

Согласно п.2.6 Регламента, при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15 см, соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу. 

Иных требований в Регламенте в отношении фотоматериалов не предусмотрено.

Данные фотоматериалы должны быть средством визуального подтверждения, сведений отраженных в акте-рекламации. Как следует из материалов дела, представленные фотографии ненадлежащего качества и выявленный дефект не подтверждают.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, из суммы, подлежащей возмещению, следует вычесть стоимость образовавшегося при ремонте вагона лома.

Таким образом, в отношении данных вагонов истец должен был учесть остаточную стоимость снятого узла, сданного им в металлолом по акту или согласно среднерыночной стоимости по данным сайта https://translom.ru/. В противном случае, взыскание заявленных в иске требований, влечет неосновательное обогащение стороны, что не соответствует позиции ВС РФ, изложенной в определении СК по экономическим спорам от 13.07.2021 №309-ЭС21-7026 по делу №А47-597/2020.

5. Требования, связанные с ремонтом вагона №98092489 в размере 24 206,16 руб., не могут быть удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что согласно расчетно-дефектной ведомости во время отцепа наряду с работами по устранению причины -нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам общей стоимостью 16 051,41 руб., были проведены работы по устранению утечки воздуха в пневмосистеме тормозного оборудования; по регулировке зазора между авторежимом и балочкой, не связанный с устранением причины отцепа. 

Иных дефектов в Акте-рекламации формы ВУ-41М не указано, в представленных документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между выявленным дефектом и вышеуказанными произведенными работами, следовательно, стоимость контрольных и регламентных операций, а также сбор за подачу и уборку вагонов должны быть распределены поровну между сторонами в размере 4 013,00 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, размер убытков по вагону не может превышать 20064,41 руб.

Требования, связанные с ремонтом вагона №98097868 в размере 82 526,85 руб., не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в рассматриваемом случае вышел из строя аппарат поглощающий №1416-32786-2017, который установлен взамен снятого №1416-11811-2019, возмещение по которому произведено. 

В связи с вышеизложенным, АО «ЗМК» не несет ответственности за поглощающий аппарат, предоставленный истцом и установленный на вагон третьими лицами.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 Договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать указанным в п. 1.1. настоящего Договора техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия TP ТС 001/2011 (Сертификат) на поставляемую Продукцию, если иное качество и/или комплектация Продукции не оговорены Сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В процессе изготовления Продукции представители Покупателя имеют право посещать предприятие изготовителя с целью контроля за качеством изготовляемой Продукции.

Согласно пункту 2.3. Договора Гарантийный срок эксплуатации Продукции составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания Акта приема- передачи Продукции, при условии соблюдения правил эксплуатации Продукции.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока несоответствия качества Продукции условиям п.2.2. Договора, Покупатель должен письменным извещением (далее - «Извещение») уведомить Поставщика о выявленном несоответствии и вызвать его представителя для комиссионного осмотра и составления рекламационного Акта формы ВУ-41 (ВУ-41М) или произвольной формы (далее - «рекламационный Акт»).

В случае обнаружения в течение гарантийного срока существенного нарушения требований к качеству Продукции (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены Продукции ненадлежащего качества Продукцией, соответствующей условиям настоящего Договора. При этом Поставщик обязуется произвести замену в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Покупателя;           \

отказаться от исполнения настоящего Договора в отношении Продукции ненадлежащего качества, о чем уведомить Поставщика, в таком случае Покупатель вправе/потребовать возврата уплаченной за Продукцию денежной суммы в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования Покупателя. 

Поставщик не отвечает за дефекты и неисправности, которые возникли вследствие нарушения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Продукции, противоправных действий третьих лиц в отношении Продукции.

В целях исключения простоя Продукции, при наличии у Покупателя возможности проведения оперативного ремонта Продукции своими силами или силами привлеченных третьих лиц, в Извещении Покупатель может предложить осуществить ремонт дефектной Продукции своими силами или силами третьих лиц без приезда представителя Поставщика для комиссионного осмотра (далее по тексту - «Предложение») с последующим предъявлением Поставщику к возмещению суммы стоимости ремонта с приложением копий подтверждающих стоимость ремонта документов. При наличии письменного согласия Поставщика расходы по устранению недостатков подлежат возмещению Поставщиком в течение 15 пятнадцати рабочих дней с момента получения им оригинала рекламационного Акта с приложением заверенных Покупателем копий следующих документов: уведомления формы ВУ 22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23М (уведомление о переводе вагона в нерабочий парк), ВУ-36 или ВУ-36М (уведомление о приемке вагона из ремонта), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости выполненных работ между ремонтным предприятием и Покупателем, счета или счета-фактуры на ремонтные работы.

Так истцом заявлено требование о взыскании 645 305,05 руб. в возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как следует из п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Из материалов дела устраивается, что актам рекламации от 02.04.2023 №, от 29.03.2023 № 10, от 01.03.2023 № 33, от 11.02.2023 № 83 вагоны 98089832, 98075419, 98080377, 98083058 ремонтировались в депо, соответственно, вина ответчика в указанных актах не установлена.

Кроме того из актов рекламации от 31.10.2022 № 56/10, от 29.10.2022 № 1325 комиссия не установила вины ответчика, виновными лицами указаны ООО Муромский завод ТранспутьМаш и ООО ПриТрансКом.

Суд принимает во внимание, что по вагонам 98098254, 98098155 истец в нарушение пункта 2.3 Договора не представил оригинал рекламационного акта ВУ-41М.

По вагонам 98080385, 98097637, 98092489 истцом не представлены уведомления об отцепке на ремонт.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика по сумме понесенных истцом убытков.

Обоснованным и подлежащим взысканию с соответчика является размер убытков 170 832,40 руб.

Таким образом, требование о возмещении убытков подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу акционерного общества "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" 170 832,40 руб. в возмещение убытков, 4211 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" 1767 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2023 № 5248.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.