АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146460/19-122-1215

06 ноября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября  2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. ПЕТРОВА» МИНЗДРАВА РОССИИ (197758, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>

третьи  лица: ООО «Ланнистер», АО «Единая электронная торговая площадка»

о признании незаконными решения от 31.05.2019 года по делу № 19/44/105/1485, предписания от 31.05.2019 года по делу № 19/44/105/1485

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 09.01.2019 г. №9

от ответчика – ФИО3, удост. №15178, дов. от 13.03.2019 г.№ ИА/19228/19 (диплом №5420 от 30.06.2019 г.)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. ПЕТРОВА» МИНЗДРАВА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения от 31.05.2019 года по делу № 19/44/105/1485, предписания от 31.05.2019 года по делу № 19/44/105/1485.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, 31.05.2019 Комиссией Федеральной антимонопольной службы принято решение по делу № 19/44/105/1485 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (Решение) и выдано предписание по делу № 19/44/105/1485 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (Предписание).

Решение было вынесено и Предписание было выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ланнистер» на действия ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России.

Полагая, что решение и предписание ФАС России являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика и третьего лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3,4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Ланнистер» на действия ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее -Аукционная комиссия), АО «Единая электронная торговая площадка» (далее -Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оргтехники (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) (0372100048819000258) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 07.05.2019; начальная (максимальная) цена контракта - 2 196 930 рублей; источник финансирования - Средства бюджетного учреждения; КБК -244310; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -16.05.2019; на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки, которые допущены к участию в Аукционе; в период проведения Аукциона 5 участников закупки подавали ценовые предложения, признанные соответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе; победителем признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта 1 768 528,65 рублей.

В результате рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 31.05.2019 по делу № 19/44/105/1485, согласно которому жалоба ООО «Ланнистер» признана обоснованной в действиях Заказчика выявлено нарушение части 1 статьи 34, части 6 статьи 31, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

Таким образом, при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Относительно доводов Заявителя о неправомерности выявления в его действиях нарушений требований Закона о контрактной системе суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее -офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в документации устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2019 № 0372100048819000258-3 ООО «Ланнистер» признан победителем Аукциона.

24.05.2019 Заявителем направлен проект контракта ООО «Ланнистер» с ценой контракта, предложенной ООО «Ланнистер» с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 294 754,79 рубля.

24.05.2019 ООО «Ланнистер» направил протокол разногласий с просьбой заключения государственного контракта, предложенной Заявителем в период проведения Аукциона 20.05.2019 без учета налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, Заявителем направлен в адрес ООО «Ланнистер» отказ учесть содержащиеся замечания в протоколе разногласий, а также повторно направлен проект контракта на подпись ООО «Ланнистер».

В составе заявки ООО «Ланнистер» представлена выписка ЕГРЮЛ, согласно которой, ООО «Ланнистер» применяет упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, учитывая, что участником закупки может быть любое лицо, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, отказ заказчика исключать из проекта контракта на стадии подписания контракта условие о цене контракта «включая НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим УСН, приводит к ущемлению прав такого участника закупки, поскольку такое лицо обязано будет уплатить НДС.

Таким образом, при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки УСН, заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием основания.

Позиция ФАС России подтверждается судебной практикой, в частности, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 302-КГ18-24863 суд указывает: «Данное требование общества о внесении изменений в проект государственного контракта было направлено не на одностороннее изменений условий контракта, в нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе (как ошибочно полагает учреждение), а на приведение в соответствие с фактическими обстоятельствами документального содержания налоговых правоотношений, в которых участвуют стороны сделки, при неизменности цены контракта пункт 1 статьи 710, пункт2 статьи 766, статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявитель указывает на отсутствие в его действиях нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что с 1 января по 31 декабря 2019 года, включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

Частью 50 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС 07.05.2019.

Вместе с тем, пунктом 1 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: «Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке», что не соответствует части 50 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заявителя, установившего вышеуказанные требования, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности,  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу № А40-42471/19.  

В нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заявителем установлена возможность предоставления участником закупки обеспечения заявки в виде банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет).

В соответствии с пунктом 24 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2018 года № 656 (далее - Постановление 656), оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки заключают соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 статьи 44 Закона о контрактной системе. Взаимодействие между оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки и банком осуществляется в электронной форме.

Таким образом, в закупках, извещения о которых опубликованы после 01.01.2019, обеспечения заявок вносится на открытый участником закупки специальный счет, открытый в банке, включенном в установленный Правительством Российской Федерации перечень.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, в том числе указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Согласно сведениям ЕИС извещение о проведении Аукциона опубликовано 07.05.2019.

При этом пунктом 9 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: «Обеспечение заявки на участие в аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии».

Таким образом, ФАС России обосновано пришла выводу, что действия Заявителя, установившего ненадлежащим образом указанное положение о внесении участниками закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, не соответствуют пункту 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, по делам № А40-289916/18, № А40-31794/19.

При таких данных выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Согласно письму ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2019 №107425/19 Заказчиком отменен протокол признания участника уклонившегося от заключения контракта.

Контракт заключен с ООО «Ланнистер» со снижением НМЦК более 10%.

В то же время, целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует определенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой невозможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания данных Решения и Предписания недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья          Н.Е. Девицкая