ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8319/2018

г. Киров

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя третьего лица: ФИО3, по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2018 по делу № А29-8319/2018, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению Республики Коми «Прилузское лесничество» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению Республики Коми «Прилузское лесничество» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 524 061 руб. 94 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии за август 2017 года.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не потреблял электроэнергию в обход прибора учета; считает, что акт №ЮЭС-519 составлен с существенными нарушениями требований законодательства, ввиду чего не может служить надлежащим доказательством наличия факта неучтенного потребления энергии. Учреждение не было уведомлено о дате и времени составления акта. Доказательства надлежащего уведомления к акту не приложены. Из объяснений заместителя руководителя Учреждения ФИО4 следует и не опровергается материалами дела, что представитель ответчика не присутствовал при проверке специалистами Компании прибора учета (в том числе, на момент его вскрытия), а поэтому не мог проверять достоверность отражаемых в акте сведений, делать замечания, представлять возражения. Отказ ответчика от подписания и получения составленного акта не подтверждает отказ от присутствия его представителя при проведении проверки. Из объяснительной записки ФИО5, проводившего проверку, следует, что решение пригласить руководителя Учреждения было принято уже после вскрытия прибора учета и фотофиксации нарушения. Незаинтересованные лица также были приглашены уже в процессе проверки, поэтому подтвердить состояние прибора учета на момент его вскрытия они не могут. Акт не указывает на причины отказа Учреждения от присутствия при составлении акта, его подписания. Акт не содержит сведений о характеристике и месте установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, отсутствуют сведения о предыдущей проверке ПУ. Установить кабель в обход прибора учета без нарушения целостности контрольных пломб коробки, в которой располагаются выключатели, не представляется возможным. То обстоятельство, что нарушение целостности пломб не было выявлено, само по себе является достаточным подтверждением того, что ответчик не совершал действий внутри коробки для вводного автомата с момента предыдущей проверки, в рамках которой проверяющий должен был выявить и устранить нарушение, если таковое имело место быть.

Истец и третье лицо в отзывах просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.02.2017 Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 14.02.2017 № 256/0520 (далее - Договор) с дополнительным соглашением, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии.

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.5 данного договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора расчетным периодом для осуществления расчета за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го  числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует до 31.12.2017. Также стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2017 (пункт 7.1 Договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2. Договора).

11.08.2017 сетевой организацией при проверке прибора учета Учреждения № 386609, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> (здание администрации), в присутствии двух незаинтересованных лиц было обнаружено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт от 11.08.2017 № ЮЭС-5019 (л.д. 67-68), подписанный представителями сетевой организации и незаинтересованными лицами. В акте указано, что представитель Учреждения отказался от подписания акта.

Из акта от 11.08.2017 № ЮЭС-5019 следует, что в ходе проверки обнаружено пользование электроэнергией помимо счетчика.

Также при проверке установлено истечение срока гос.поверки прибора учета электроэнергии СА4-Ц678, заводской №386609, год выпуска - 2001, проведение последней поверки - 1 квартал 2001, о чем составлен акт №17035 проверки работы (приемки) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 11.08.2018 с указанием на непригодность прибора учета для коммерческих расчетов, подписанный потребителем без возражений.     

Согласно расчету сетевой организации (приложение к акту № ЮЭС-5019 от 11.08.2017 - л.д. 69) за период 12.08.2016 - 11.08.2017 объем неучтенного потребления электрической энергии составил  87 600 кВт.ч.

На основании данного акта Общество произвело перерасчет объема электрической энергии, который, согласно сводной ведомости объемов по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, составил 79 896 квт.ч (л.д. 20), и выставило ответчику корректировочный счет-фактуру от 30.11.2017 к счету-фактуре от 31.08.2017 на сумму 524 061 руб. 94 коп. (л.д. 24)

Претензией от 14.05.2018 (л.д.9) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктами 192 - 195 Основных положений № 442 определен порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

На основании пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет стоимости электрической энергии за август 2017 года произведен  истцом с учетом корректировки в соответствии с актом № ЮЭС-5019 от 11.08.2017, расчёт произведён арифметически верно.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

 Довод заявителя о том, что акт от 11.08.2017 № ЮЭС-5019 составлен с нарушениями требований законодательства, в отсутствие представителя потребителя, несостоятелен, поскольку в акте указано на отказ представителя Учреждения ФИО4 от подписания данного акта и о вручении ему 1 экземпляра акта, данное примечание заверено подписью незаинтересованного лица, принимавшего участие в проверке прибора учета.

Также указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями электромонтера ФИО5 (л.д. 127-128).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442). 

Из акта от 11.08.2017 № ЮЭС-5019 следует, что в ходе проверки обнаружено пользование электроэнергией помимо счетчика.

ФИО5, участвовавший в проведении проверки, вызванный в суд апелляционной инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что провод можно вывести помимо учета, не нарушая целостность прибора учета и пломб, путем отключения автомата.

Кроме этого, при проверке установлено истечение срока гос.поверки прибора учета электроэнергии СА4-Ц678, заводской №386609, год выпуска - 2001, проведение последней поверки - 1 квартал 2001, о чем составлен акт №17035 проверки работы (приемки) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 11.08.2018 с указанием на непригодность прибора учета для коммерческих расчетов, подписанный потребителем без возражений.     

Отсутствие указания в Акте предыдущего срока поверки ПУ не опровергает наличие факта безучетного потребления.

Расчет количества и стоимости бездоговорного потребления произведены с учетом действующего законодательства и по существу заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, установил имевший место факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком и обоснованно удовлетворил иск. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2018 по делу №А29-8319/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1