ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3892/2018

15 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Серхачев Ю.А. – доверенность от 10.08.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28434/2018)  АО "Завод по термической обработке твердых бытовых отходов" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.09.2018 по делу № А42-3892/2018(судья  Карачева А.Е.), принятое 

по иску    ИП Шабанова  Альберта Борисовича 

к  АО "Завод по термической обработке твердых бытовых отходов"

 

о взыскании 

установил:

индивидуальный предприниматель Шабанов Альберт Борисович (ОГРНИП 307519025500019, ИНН 510400038440, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (юридический адрес: просп. Ленинский, д. 70/11, г. Москва, 119261; ОГРН 1025100845406, ИНН 5190400081; почтовый адрес: ул. Домостроительная, д. 34, г. Мурманск, 183034, далее - ответчик) о взыскании (с уточненным в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности по договору на оказание транспортных услуг № б/н от 31.01.2017 согласно акту № 25/09/01 от 25.09.2017 в размере 756 300 руб., и пени за период с 01.10.2017 по 09.07.2018 в размере 213 276 руб. 60 коп., всего 969 576 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, в части суммы пени за период с 01.12.2017 по 19.03.2018.

- судом первой инстанции неправильно указан период просрочки за который взыскана неустойка.

В судебном заседании представитель  истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  31.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на основании заявки Заказчика, оформленной в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1-1.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет по договору производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней с даты  подписания акта выполненных работ (услуг) на основании представленных Исполнителем акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, выставленных Исполнителем после подписания Сторонами акта выполненных работ (услуг). Счет-фактура представляется в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ (услуг). 

В силу пункта 7.3 Договора, в случае если Заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных Исполнителем услуг, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

 Для разрешения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней со дня ее отправления. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в Арбитражный суд по Мурманской области (пункт 8.1 Договора). 

Срок действия договора определен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части расчетов до их полного завершения.

 Во исполнение указанного Договора ИП Шабанов А.Б. принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанным актом № 25/09/01 от 25.09.2017, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Денежное обязательство по оплате оказанных услуг за указанный период, ответчиком исполнено не было, в результате чего, у ответчика перед истцом, образовалась задолженность в размере 756 300 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность и пени по состоянию на 20.11.2017 в размере 38 571 руб. 30 коп., осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг и наличия задолженности в заявленном Истцом размере установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком в порядке апелляционного производства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет по договору производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней с даты  подписания акта выполненных работ (услуг) на основании представленных Исполнителем акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, выставленных Исполнителем после подписания Сторонами акта выполненных работ (услуг). Счет-фактура представляется в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ (услуг). 

В силу пункта 7.3 Договора, в случае если Заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных Исполнителем услуг, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

Акт выполненных работ №25/09/01 подписан сторонами 25.09.2017, следовательно, срок оплаты наступил 30.09.2017.

Поскольку 30.09.2017 является выходным днем, срок оплаты считается наступившим 02.10.2017.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Истец уточнил требование в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, просил взыскать с Ответчика неустойку на основании пункта 7.3 договора по состоянию на 03.09.2018 в размере  211 764 руб.

Тот факт, что размер неустойки за период с 02.10.2017 по 03.09.2018 не соответствует 211 764 руб., не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку уменьшение суммы неустойки заявленной к взысканию за конкретный период является правом Истца.

Принимая во внимание, что из материалов дела (аудиопротокол) явно усматривается  требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 211 764 руб. по состоянию на 03.09.2018, факт нарушения сроков оплаты установлен материалами дела, требования Истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы Ответчика о не соблюдении Истцом претензионного  порядка в части неустойки за период с 01.12.2017 по 19.03.2018, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при наличии доказательств соблюдения претензионного порядка на сумму неисполненного денежного обязательства и неустойки, претензионный порядок в отношении неустойки, начисленной на сумму задолженности за период  после направления претензии, считается соблюденным в силу закона.

Кроме того, увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным, в связи с чем, также не предполагает соблюдение претензионного порядка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2018 по делу N А42-3892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева