АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-17307/23-161-151

г. Москва

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМПЕРЕРАБОТКА" 628616, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, 4ПС УЛИЦА, ЗДАНИЕ 28А, СТРОЕНИЕ 6, КОМНАТА 

21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  862001001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА  ИНЖИНИРИНГ"  

453110, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД,  ТЕХНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 026801001  о взыскании задолженности в размере 3 963 599, 50 руб.,  

и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3  963 599, 50 руб.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей  по поставке товара на основании договора № 1 от 05.08.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  

наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст.  123, 156 АПК РФ.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в  суд не поступил.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца,  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что 05 августа 2020 года между ООО «Альфа Инжиниринг»  (поставщик) и ООО «ТЛП» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее -  договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять в  адрес покупателя товар в соответствии с спецификациями, являющимися  приложениями к договору и его неотъемлемыми частями, а покупатель принял на себя  обязательство принимать товар и оплачивать его, в соответствии с условиями договора  (спецификаций).  

К договору сторонами согласована и подписана спецификация, по условиям  которой поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя товар:  

 №  п/п  

Наименование Товара 

Ед. изм. 

Кол-во 

Стоимость за единицу Товара с НДС, 

Ставка НДС% 

Общая стоимость  Товара с НДС, руб.  

 

руб. 

 

1 

Труба 

720x10  

тн 

2000  

2000 

20 

39 000 000 

2 

Труба 

530x10  

тн 

1500  

1500 

20 

27 000 000 

 

ИТОГО: 

 

66 000 000 

 

в т.ч. НДС 

 

11 000 000 

Срок поставки также был определен сторонами в спецификации - 31 декабря  

2020 года.  

Однако, срок поставки, по инициативе поставщика постоянно продлевался, так  31.01.2022 между сторонами было подписано очередное дополнительное соглашение,  продлевающее срок поставки - дополнительное соглашение № 3 к договору, которым  срок поставки по спецификации был продлен до 30.09.2022. Таким образом, срок  исполнения обязательств поставщика по поставке товара наступил.  

В соответствии с условиями договора покупатель оплатил поставщику  денежные средства (в качестве аванса) в общем размере 10 000 000. 00 рублей:  

- Платежное поручение № 1789 от 07.08.2020 на сумму 2 000 000 рублей;  - Платежное поручение № 2197 от 14.09.2020 на сумму 3 000 000 рублей;  - Платежное поручение № 2261 от 22.09.2020 на сумму 2 000 000 рублей;  - Платежное поручение № 2353 от 29.09.2020 на сумму 3 000 000 рублей.  

Поставщиком был поставлен покупателю товар на сумму 6 036 400. 50 рублей, в  том числе НДС (20%): УПД № 50 от 09.09.2020; № 52 от 10.09.2020; № 53 от  11.09.2020; № 54 от 22.09.2020; № 55 от 22.09.2020; 56 от 22.09.2020; 57 от 22.09.2020;  58 от 22.09.2020; 59 от 25.09.2020; 60 от 25.09.2020; 61 от 28.09.2020; 62 от 28.09.2020;  63 от 28.09.2020; 64 от 28.09.2020; 65 от 30.09.2020; 66 от 30.09.2020; 67 от 30.09.2020;  68 от 30.09.2020; 69 от 30.09.2020.  

Таким образом, поставщиком не исполнены обязательства по поставке  оплаченного товара на сумму 3 963 599, 50 (три миллиона девятьсот шестьдесят три  тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек, при этом срок исполнения  обязательств по поставке товара наступил.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и  возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у  ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и  доказанными.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты  задолженности/исполнения обязательства не представил, в связи, с чем исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в  полном объеме.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 –  182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМПЕРЕРАБОТКА" задолженность в размере 3  963 599, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42 818, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий