АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-50801/2022

г. Краснодар

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022 г.

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи    Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Сочинской транспортной прокуратуры, г. Сочи, Краснодарский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500415283),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 29.09.2022), 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2  – доверенность от 02.11.2022 № 8-3-2022 (удостоверение),

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Сочинская транспортная прокуратура, г. Сочи, Краснодарский край (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Сочи, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо, предприниматель)  по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. так указал, что предприниматель допустил реализацию контрафактного товара -  с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления  в законную силу судебного акта по делу №А32-50799/2022. В обоснование данного ходатайства указал, что прокуратура обратился в арбитражный суд с двумя заявлениями  о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Вместе с тем, постановления о возбуждении административных дел вынесены в рамках одного контрольного мероприятия, что подтверждается актом проверки  от 13.09.2022 № 10309000/140922/А000138. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по делу рассмотрено судом и установлено, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют основания для приостановления производства по административному делу.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства. Допущенное нарушение совершено впервые. Назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере будет носить карательный характер, учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию. Имеется возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того указал на необходимость применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.4 КоАП РФ. 

Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно представленному отзыву ООО «Бренд-Защита», заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Дело рассматривается по правилам статей 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Сочинской транспортной прокуратурой совместно с Краснодарской таможней проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства об охране интеллектуальной собственности, в ходе которой из Краснодарской таможни поступил материал выездной таможенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу помещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами Российской Федерации, Евразийского экономического союза. 

13.09.2022 сотрудниками таможенного органа в ходе осмотра помещений и территорий № 10309000/229/140922/АООО установлено, что в помещении торгового объекта «Квартал», расположенного по адресу: ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, г. Сочи, Краснодарский край, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе футболки в количестве 4 шт. и носки в количестве 31 пара с нанесенными зарегистрированными товарными знаками «NIKE», обладающие признаками контрафактности.

Указанные товары изъяты сотрудниками Краснодарской таможни в соответствии с актом изъятия товаров от 13.09.2022.

Заявителем в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос.

В Сочинскую транспортную прокуратуру от представителя правообладателя товарных знаков «NIKE» компании «NIKE Innovate C.V./ Найк ФИО3.»  - ООО «Бренд-Защита» поступило письмо № 14618 от 26.09.2022,  согласно которому компания «NIKE Innovate C.V.» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «NIKE» (регистрация в Российской Федерации № 233151). Компания «NIKE Innovate C.V.» (USA). С индивидуальным предпринимателем ФИО1 компания в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащего ей товарного знака ФИО1 не предоставляла. Товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован вышеуказанный товарный знак. Изъятый товар является контрафактным по следующим признакам:

- отсутствие соответствующей упаковки установленного образца.

-  отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков

-  низкое качество нанесения товарных знаков.

-  продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Постановлением от 29.09.2022 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Суд установил, что актом изъятия товаров от 13.09.2022, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем нарушения – наличие на реализации в торговом объекте «Квартал», расположенном по адресу: 

<

...> д. 10/2, контрафактного товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «NIKE».

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «NIKE». Сами товары и обозначения на них выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел продукцию под указанными товарными знаками. 

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака. 

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия соответствующих  правообладателей нарушил их исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса. 

Доказательств, подтверждающих наличие у заинтересованного лица лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении   от 29.09.2022 вынесено в присутствии индивидуального  предпринимателя.

Судом не допущенное нарушение не может быть признано малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужих товарных знаков; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования 10 юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие имущественного ущерба в сумме 49 427 рублей, причиненного в результате совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

Указанная позиция содержится в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 по делу № А19-3868/2017.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При принятии решения суд установил, что на момент вынесения решения индивидуальный предприниматель не привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за совершенное правонарушение, выявленное в ходе проведения проверки на основании решения от 12.09.2022 № 166 о проведении проверки.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель признает вину, ранее к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. 

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере, составляющем минимальный размер штрафа –  50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, уроженца города Сочи, ОГРНИП 318237500415283, ИНН: 

<

***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1319 №405385 выдан 11.12.2019 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, зарегистрирован по адресу: 354037, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарного знака «NIKE», в отношении которых составлен акт изъятия от  13.09.2022. 

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Адлерское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>; КПП: 231732001; код ОКТМО: 037260000; УФК по Краснодарскому краю, номер казначейского счета: 0321264000000011800, БИК: 0103491012; номер счета: 40102810945370000010.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела № А32-50801/2022.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья           Д.М. Шкира