Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1578/2019

г. Хабаровск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.03.2019 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, хабаровский край, 

<

...>)

кфедеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

овзыскании 3 530 320 руб. 28 коп.,

третье лицо – временный управляющий ФГУП «Главное военно-строительное управление №6»  ФИО1, 

при  участии  в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г.,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к  федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6»  с иском о взыскании 3 530 320 руб. 28 коп., в том числе: долг в сумме 2 980 565 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 754 руб. 74 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 руб. 

      В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 530 778 руб. 84 коп., в том числе: долг в сумме 2 980 565 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 213 руб. 30 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 руб.  Уточнения приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

      Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 04.02.2019 г., не заявил.

       Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

         В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований учетом уточнений. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

        Исследовав  материалы  дела,  с  учетом  отсутствия  возражений  со  стороны  ответчика, суд  установил  следующее. 

        Основанием  обращения  в суд  явилось  наличие  задолженности  по оплате работ по устройству стен, перегородок и перемычек выше отм.0, 000 с устройством всех средств подмащивания в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №1)на строительстве объекта: «Жилой комплекс по ул. Кубяка-Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска. Дом №43»

       Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2016 на сумму 787 025 руб. 78 коп., от 31.08.2016 на сумму 798 222 руб. 80 коп., от 31.10.2016 на сумму 1 012 996 руб. 96 коп., от 30.11.2016 на сумму 382 320 руб., подписанных  ответчиком  без  возражений, истцом были выполнены работы на общую сумму 2 980 565 руб. 54 коп.

        Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  в адрес ответчика с претензией от 30.10.2018  об оплате задолженности за выполненные работы. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

        Правоотношения сторон в настоящем  деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме.  Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

  Ответчиком  не представлено возражений по иску, не доказана недействительность указанных в акте приемки объемов работ и их ненадлежащее качество, поэтому нормативно обоснованное исковое требование  о  взыскании  долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом  также  заявлено  требование  о взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.

       В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

       Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о  взыскании  процентов в уточненной сумме 550 213 руб. 30 коп., начисленных на сумму долга за период с 13.09.2016 по 31.01.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически  верным.

         Судебные  расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   ответчика, при этом судом учитывается перечисление истцом госпошлины  в  федеральный  бюджет  в  полном  размере. 

      Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и включает в себя наряду с другими расходами расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

       В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

       В подтверждение факта несения  расходов  по  настоящему  делу  в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг №48 от 20.10.2018 и квитанция  серия Г №000021 от 29.01.2019 г. на сумму 55 000 руб., оценив которые       суд  считает  полностью  доказанным  факт  несения  истцом  расходов, связанных с  рассмотрением  настоящего дела.

Согласно  п.2 ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату услуг взыскиваются с  другой  стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истцом документально подтверждена обоснованность стоимости услуг. Ответчиком доказательств  чрезмерности расходов  не представлено. Суд также не усматривает оснований для  снижения заявленной  истцом  суммы.

        Исходя  из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием для его удовлетворения в  полном объеме. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>) 3 530 778 руб. 84 коп., в том числе: долг в сумме 2 980 565 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 213 руб. 30 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 руб. Всего взыскать  - 3 585 778 руб. 84 коп.

      Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме 40 654 руб. 

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина