042/2022-46949(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2022 года Дело № А05-8159/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,  

ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» ФИО2 (доверенность от 23.12.2021), ФИО3  (доверенность от 23.12.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу  

 № А05-8159/2021,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес:  196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 305290718900083,  ИНН 

<

***>, о взыскании 3 156 471 руб. 50 коп. задолженности по  оплате стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии,  выявленного на основании акта от 22.04.2021 серии ФА № 000176, 127 837 руб.  10 коп. неустойки, начисленной с 21.05.2021 по 09.08.2021, с ее последующим  начислением, начиная с 10.08.2021 по день фактической оплаты основной  задолженности (с учетом уточнения иска). Делу присвоен № А05-8159/2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес:  163001, 

<

...>, каб.  506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к Предпринимателю о  взыскании 2 135 163 руб. 81 коп. задолженности по оплате стоимости объема  неучтенного потребления электрической энергии, выявленного на основании  акта от 22.04.2021 серии ФА № 000176 (с учетом уточнения иска). Делу  присвоен № А05-8205/2021.  

Определением суда от 25.10.2021 дела № А05-8159/2021 и  № А05-8205/2021 объединены в одно производство с присвоением делу  № А05-8159/2021. 

Решением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.04.2022, с Предпринимателя в пользу Компании  взыскано 1 312 746 руб. задолженности, 197 366 руб. 31 коп. неустойки, с ее  последующим начислением, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты  задолженности; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 887 994 руб.  задолженности; в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.01.2022 и  постановление апелляционного суда от 11.04.2022 в части отказа в иске,  принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, поскольку со стороны Предпринимателя  имело место преднамеренное вмешательство в работу узла учета  электроэнергии, то невозможно определить объем фактического потребления  электроэнергии. В связи с этим у судов не имелось оснований для снижения  ответственности потребителя за допущенные нарушения правил пользования  электроэнергией. Суды немотивированно применили в расчетах объем  потребления в размере 250 кВт/ч, а также допустили несоответствие между  суммой удовлетворенных требований (1 312 746 руб.) и расчетом,  произведенным в описательной части оспариваемых судебных актов (250 кВт/ч  х 4,37582 + НДС 20% = 1312 руб. 75 коп.). При снижении ответственности  потребителя суды не учли, что в материалы дела не представлены  доказательства несоразмерности и чрезмерности начисленной суммы  штрафных санкций.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Предприниматель и Общество извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и  Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи  электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 № 12-000837 (далее – Договор  от 01.10.2018), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а покупатель – принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве  (объеме) и сроки, предусмотренные Договором от 01.10.2018.  

Согласно приложению № 1 Договор от 01.10.2018 заключен для поставки  электрической энергии на четыре объекта Предпринимателя, в том числе, в  здание пекарни, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – пекарня в с. Шангалы).  

В пункте 1.2 Договора от 01.10.2018 указано, что покупатель  самостоятельно регулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским  управлением и передачей электрической энергии.  

Здание пекарни в с. Шангалы, а также иные указанные в приложении № 1  к Договору от 01.10.2018 объекты, технологически присоединены к сетям  

Компании.  

Компания (сетевая организация, исполнитель) и Предприниматель  (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической  энергии от 01.01.2016 № 4-61/15 (далее – Договор от 01.01.2016), по которому  исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до  точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к названному  договору, а потребитель – оплачивать исполнителю услуги по передаче  электрической энергии в порядке и сроки, установленные Договором от  01.01.2016.  

В соответствии с приложением 3 к Договору от 01.01.2016 и актом  разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2015 № 38/15  граница эксплуатационной ответственности Компании и Предпринимателя по  зданию пекарни в с. Шангалы установлена на контактах подключения кабеля к  

ВЛ-0,4 кВ. Максимальная присоединенная мощность электроустановок здания  пекарни в с. Шангалы – 142 кВт.  

Представители Компании 22.04.2021 провели проверку соблюдения  Предпринимателем условий электропотребления на объекте– здание пекарни в  с. Шангалы, по результатам которой выявлено нарушение порядка учета  электрической энергии, а именно: «отсоединение цепи напряжения фазы «В».  Учет электроэнергии по фазе «В» не производится. Провод отсоединен в месте  присоединения к контактам испытательного блока. Отсутствует напряжение в  цепи напряжения электросчетчика».  

В связи с выявленным обстоятельствами составлен в акте о неучтенном  потреблении электроэнергии от 22.04.2021 серии ФА № 000176 (далее – акт от  22.04.2021). Указанный акт составлен в присутствии заведующей производством  ФИО5 (работник предпринимателя), которая подписала акт с  указанием на то, что о происходящем ей ничего неизвестно.  

Компания определили объем безучетного потребления электрической  энергии за период с 21.10.2020 по 22.04.2021 расчетным способом  

(601 120 кВт*ч). 

На основании акта от 22.04.2021, а также в связи с оказанием услуг в  отношении иных объектов ответчика Компания выставила Предпринимателю  счет от 30.04.2021 № 12-000000000000807 на общую сумму 3 278 772 руб. 17  коп., который оплачен Предпринимателем в неоспариваемой сумме  

122 300 руб. 67 коп., (за исключением объема неучтенного потребления).  Задолженность по оплате потребленного ресурса составила  

3 156 471 руб. 50 коп. 

Общество также произвело расчет объема безучетного потребления  электрической энергии и выставило Предпринимателю счет от 22.04.2021  

 № 22-015250 на сумму 2 135 163 руб. 81 коп., который последним не оплачен.  

Поскольку Предпринимателем электроэнергия в объеме безучетного  потребления в добровольном порядке не оплачена, Компания и Общество  обратились в арбитражный суд с соответствующими исками.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  

положения № 442) безучетное потребление электроэнергии - это потребление  электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и  настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета,  измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или)  напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными  цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы  учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях  нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного  комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб  и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета,  компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления,  препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора  учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор  учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система  учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии  установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя)  и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на  праве собственности или ином законном основании, на котором расположены  энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по  обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного  комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на  потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка,  обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения  прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя)  подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих  устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное  потребление электрической энергии действующее законодательство  обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из  которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного  потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа  определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким  потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в  работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии.  

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой  

организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.  

В пункте 178 Основных положений № 442 перечислены сведения,  которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

В силу пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного  потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за  исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей,  определяется с применением расчетного способа, предусмотренного  подпунктом «а» приложения № 3 к названному документу.  

Оценив представленные в дело документы, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факты безучетного  потребления электрической энергии на объекте ответчика.  

Суды установили, что в данном случае нарушение, выявленное в ходе  проверки, отвечает признакам второй группы действий потребителя, которые  свидетельствуют о безучетном потреблении энергии.  

Согласно акту от 22.04.2021 ответчику вменяется искажение учета  посредством разрыва цепи напряжения по фазе «В».  

Суды указали, что акт от 22.04.2021 соответствует требованиям пункта  178 Основных положений № 442.  

При определении периода безучетного потребления истец учел, что  предыдущая проверка прибора учета (снятие показаний) на спорном объекте  производилась Компанией 28.04.2020, что подтверждается актом от 28.04.2020  

 № 2107 снятия показаний приборов учета. 

Суды указали, что истцы правомерно в порядке, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 Основных положений № 442, произвели  расчет, исходя из допустимого максимального количества часов безучетного  потребления (4 380 час) электроэнергии.  

При определении объема безучетного потребления истцами учтена  максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств  спорного объекта- 142 кВт.  

Объем безучетно потребленной энергии составил 601 120 кВт*ч,  стоимость услуг по передаче электрической энергии определена Компанией в  размере 3 156 471 руб. 50 коп., стоимость поставленной электрической энергии  по расчетам Общества составила 2 135 163 руб. 81 коп.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил об  уменьшении размера ответственности по акту от 22.04.2021, указывая на то, что  в таком расчетном объеме электроэнергия по спорному объекту никогда не  потреблялась, удовлетворение иска в заявленном размере приведет к  неосновательному обогащению истцов, а также повлечет существенные  имущественные потери для ответчика.  

Оценив представленные в дело доказательства с учетом требований  статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии оснований для уменьшения ответственности предпринимателя.  

При этом с учетом анализа представленных сторонами сведений о  фактических объемах поставленной на спорный объект электрической энергии  за период 2019-2021 годы суды первой и апелляционной инстанций установили,  что поставка (потребление) на спорный объект электрической энергии в  размере максимальной мощности в период договорных отношений истцов с  ответчиком не осуществлялась.  

Самое большое потребление имело место в январе 2019 года - 24 749  кВт*ч, в феврале 2019 года - 15 644 кВт*ч, в остальные периоды (с марта 2019  года по март 2020 года) - значительно меньше.  

В то время как средняя величина потребления в месяц, определенная по  акту от 22.04.2021, составила 50 093,33 кВт*ч.  

Исследовав и оценив указанные выше доводы ответчика, а также  имеющиеся в материалах дела доказательств и расчеты, приняв во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам  об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования Компания  подлежат удовлетворению в части суммы долга в размере 1 312 746 руб. и  неустойки в сумме 127 837 руб. 10 коп., требования Общества - в размере 887  994 руб.  

Суды учли правовую позицию, приведенную в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 308-ЭС21-26420, в котором  указано на то, что определение законодателем подлежащей взысканию  ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного  обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без  разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную  санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же  время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать  абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить  фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем  установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между  стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью  доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину  ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою  очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статьей 333,  404 ГК РФ. Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного  потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности  абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для  снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или  безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.  

Суды учли, что Предприниматель в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции указывал на то, что согласно сведениям, зафиксированным  на втором листе акта от 22.04.2021, погрешность прибора учета составила 30  процентов, при том, что пломбы не нарушены, следов вмешательства в работу  прибора учета не выявлено.  

Как следует из материалов дела и пояснения представителя Компании,  данных суду апелляционной инстанции в заседании суда 30.03.2022,  отсоединение цепи напряжения фазы «В» повлекло недоучет объема  электроэнергии, поставленной на объект ответчика; при использовании в ходе  проверки контрольного прибора учета установлено занижение потребления  энергии на 30 процентов.  

Апелляционный суд отметил, что при этом в материалах дела  отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что  выявленное нарушение свидетельствует о возможном потреблении энергии  помимо прибора учета в размере, превышающем потребление энергии в  объеме, зафиксированном прибором учета с учетом указанной выше  погрешности.  

Апелляционный суд указал, что ввиду этого объем потребления энергии,  рассчитанный исходя из данных прибора учета, установленного у потребителя,  и отраженных в ведомости сетевой организации, с учетом указанной  

погрешности (недоучета), применительно к обстоятельствам рассматриваемого  дела может быть признан как фактически доказанный объем потребления  энергии на спорном объекте.  

В дополнительных пояснениях по делу от 01.04.2022, представленных в  суд апелляционной инстанции, Компания по предложению апелляционного суда  привела расчет указанного фактического объема оказанных услуг за  рассматриваемый период, который составил 42 706,3 кВт*ч (224 250 руб.10  коп.).  

Из пояснений Общества от 01.04.2022, предъявленных в суд  апелляционной инстанции, следует, что стоимость фактически потребленного  объема энергии, определенного в указанном выше порядке по предложению  апелляционного суда, за рассматриваемый период составит 37 011 руб. 59 коп.  

При рассмотрении спора суды учли, что ответчик является субъектом  малого и среднего предпринимательства, основным видом его деятельности  является производство хлеба и мучных кондитерских изделий.  Предприниматель обеспечивает хлебобулочными изделиями потребителей  Устьянского района Архангельской области, включая 16 бюджетных  учреждений; при осуществлении социально значимой деятельности,  предпринимателем созданы рабочие места для 30 работников, 21 из которых -  женщины; ежемесячная прибыль составляет 31 000 руб.  

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, характера выявленного  нарушения, наличия доказательств, позволяющих установить фактический  объем потребления энергии, а также вышеуказанных обстоятельств, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности  применения статьи 333 ГК РФ к стоимости потребления и оказанных услуг по  передаче электроэнергии энергии, рассчитанных в порядке, предусмотренном  Основными положениями № 442, и их уменьшению.  

Апелляционный суд отметил, что оснований считать, что подлежащая к  взысканию с ответчика стоимость потребления электроэнергии и оказанных  услуг, в итоге определенная судом первой инстанции, является заниженной, не  имеется.  

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что  суды немотивированно применили в расчетах объем потребления в размере  250 кВт/ч, а также допустили несоответствие между суммой удовлетворенных  требований (1 312 746 руб.) и расчетом, произведенным в описательной части  оспариваемых судебных актов (250 кВт/ч х 4,37582 + НДС 20% = 1312 руб. 75  коп.).  

Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции  допустил описку при указании объема безучетного потребления, подлежащего  взысканию с ответчика, указав вместо 250 000 кВтч величину 250 кВтч, которая  может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суды пришли обоснованному выводу о том,  что с ответчика в пользу Компании следует взыскать 1 312 746 руб.  задолженности, 197 366 руб. 31 коп. неустойки, с ее последующим начислением,  начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты задолженности; с  Предпринимателя в пользу Общества следует взыскать 887 994 руб.  задолженности; отказав в остальной части иска.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как  основанные на неправильном толковании норм материального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия  кассационной инстанции. Заявленные доводы были предметом исследования  суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для  

иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2022 по делу № А05-8159/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи А.А. Кустов 

 ФИО1