АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-9062/2021

«7» июля 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Москва город, академика ФИО1 проспект, 10)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>; адрес: 664023, 

<

...>)

о взыскании 9 100 руб., составляющих сумму убытков,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» с требованиями о взыскании убытков в сумме 9 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Совкомбанк страхование»

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности и утраты силы правовой нормы, на которой основаны требования истца, указав также на тяжелое материальное положение.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

  Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 01.07.2021, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2021.

Ответчиком 05.07.2021 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

14.03.2018 по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тоyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, по управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 322174, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи», под управлением ФИО4

Участники ДТП пришли к обоюдному соглашению об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии по правилам пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО -  без участия уполномоченных сотрудников полиции - в порядке, установленном Банком России.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ГАЗ 322174, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи».

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 транспортному средству Тоyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному  в  Либерти Страхование (полис ОСАГО серии ХХХ № 0019468563), были причинены механические повреждения.

Согласно части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в силу части  4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»),  осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица,  причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Основываясь на указанной норме права  и положениях статьи  16.1  ФЗ «Об ОСАГО»,  потерпевший – ФИО2 обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0019468563.

Страховщиком после получения заявления ФИО2 было поручено независимому оценщику – ООО «Эксперт Профи» проведение осмотра транспортного средства и экспертизы в целях определения размера ущерба; согласно калькуляции ООО «Эксперт Профи», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 8 000 руб., стоимость проведения экспертизы составила 1 100 руб. и была уплачена ФИО2 согласно квитанции от 16.03.2018.

Страховщиком – Либерти Страхования (переименовано в АО «Совкомбанк Страхование) с учетом экспертного заключения, его стоимости – 1 100 руб. на расчетный счет потерпевшего было перечислено 9 100 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства – ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи», водитель которого был признан виновным в совершении ДТП, была застрахована  в АО «СОГАЗ» (полис обязательного страхования ответственности серия ЕЕЕ № 1022311241), последнее на основании пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) возместило АО «Совкомбанк Страхование»  в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенный им потерпевшему вред и расходы на проведение экспертизы  в сумме 9 100 руб. платежным поручением от 08.05.2018 № 3477942.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В частности, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  Закона об ОСАГО одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является ненаправление в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (кроме того, обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников, предусмотрена в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По утверждению АО «СОГАЗ», водителем  ФИО4 предусмотренная пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению в адрес страховщика  бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия  исполнена не была.

При этом виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял данным автомобилем в силу исполнения трудовых обязанностей, с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю - ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи».

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской РФ предусмотрена обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В этой связи  страховщик АО «СОГАЗ» обратился к ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» с настоящим иском о взыскании в порядке суброгации возмещенной страховой суммы в размере 9 100 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву:

- предъявленная ко взысканию сумма является существенной для ответчика – некоммерческой организации, не извлекающей прибыли из своей деятельности и финансируемой за счет бюджета Иркутской области за выполнение государственного задания и средств ОМС;

- в силу части  4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, по состоянию на дату рассмотрения иска  пункт «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019, следовательно, основания для его удовлетворения утрачены.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса РФ двухгодичного срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 14.03.2018 по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тоyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, по управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 322174, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи», под управлением ФИО4

Участники ДТП пришли к обоюдному соглашению об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии по правилам пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО -  без участия уполномоченных сотрудников полиции; согласно заполненному участниками ДТП извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ГАЗ 322174, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи».

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что страхователь – ОГБУЗ  «Иркутская станция скорой медицинской помощи»  в установленный в пункте 2 статьи 11.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок уведомил страховщика – АО «СОГАЗ» о страховом событии, оформленном документально без участия уполномоченных сотрудников полиции извещением о ДТП, суду не представлено.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  Закона об ОСАГО (в редакции по состоянию на дату ДТП) одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является ненаправление в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (кроме того, обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников, предусмотрена в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, являются элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, и направлены прежде всего на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя (Информационное письмо Банка России от 26.03.2019 № ИН-06-59/26 "По вопросу предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в случае дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол)").

Следовательно, в силу прямой нормы закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховщик – АО «СОГАЗ»  имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской РФ предусмотрена обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял автомобилем в силу исполнения трудовых обязанностей, поэтому согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю - областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи».

Следовательно, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Ответчиком не оспаривается факт выплаты Либерти Страхование (АО)  страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему – ФИО2., в счет которого АО «СОГАЗ» возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 9 100 руб. 

В этой связи, суд считает правомерным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения вреда 9 100 руб.; иск подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены и признаны необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у последнего денежных средств, невозможности применения к правоотношениям сторон действовавшего Закона об ОСАГО по состоянию на дату ДТП и пропуске истцом срока исковой давности. 

Так, отсутствие у ответчика денежных средств не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований страховщика, поскольку его недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы ответчика об утрате законной силы по состоянию на дату рассмотрения иска  пункта «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО (с 01.05.2019), а потому в силу невозможности его применения к правоотношениям сторон в силу части  4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ - судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального  права.

Положения части  4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулируют вопросы, связанные с процессуальным законодательством и действием его во времени, в то время как положения Закона об ОСАГО относятся к нормам материального права.

Так, согласно Федеральному закону от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО считается утратившим силу с 01.05.2019, а по правилам статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ), однако в рассматриваемом случае законодатель невозможности применения пункта ж» статьи 14 Закона об ОСАГО к возникшим до 01.05.2019  случаям не предусмотрел.

Доводы ответчика об истечении двухгодичного срока исковой давности применительно к пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ также основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку специальный сокращенный двухгодичный срок исковой давности применяется к  требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

В рассматриваемом случае требования страховщика вытекают  из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, для которых срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как суд установил ранее, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения 08.05.2018.

На дату обращения истца в суд 28.04.2021 (см. оттиск почтовой службы на конверте) трехгодичный срок с даты исполнения основного обязательства -  10.05.2021 не истек.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>; адрес: 664023, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Москва город, академика ФИО1 проспект, 10) 9 100 руб. – убытков, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                        Е.А. Исаева