АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4478/23 

Екатеринбург

14 июля 2023 г.

 

Дело № А07-13026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Конквест» (далее – ООО «ТЛК «Конквест», покупатель, истец, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А07-13026/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель ООО «ТЛК «Конквест» – ФИО1 (доверенность от 25.01.2023, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК», продавец, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 15.09.2021 № 56АА2733388, паспорт, диплом).

ООО «ТЛК «Конквест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ОТК» о возложении обязанности передать по договору купли-продажи контейнеров от 20.07.2021 № 09/21 индивидуально-определенные вещи - контейнеры TGHU № 4484889 70 куб.м, ALNU № 6772074 70 куб.м, № 2485338 70 куб.м, POCU № 3952001 70 куб.м. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Эльконский горно-металлургический комбинат»               (далее – АО «Эльконский ГМК»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «ОТК» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО ТЛК «Конквест по договору купли-продажи контейнеров от 20.07.2021 № 09/21 индивидуально-определенные вещи - контейнеры TGHU № 4484889 70 куб.м., ALNU № 6772074 70 куб.м., № 2485338 70 куб.м., POCU № 1071000 70 куб.м. (с учетом устранения опечатки определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТЛК «Конквест» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. 

В обосновании жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, доказательств объективной невозможности поставки товара ответчиком истцу в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о вывозе спорных 4 контейнеров с базы АО «Эльконский ГМК», либо иного документа о передаче указанных контейнеров истцу, а также доказательств того, что водитель забрал 26 контейнеров, тогда как истец представил доказательства приемки 22-х контейнеров из 26-ти оплаченных. Полагает,                         что суд апелляционной инстанции оценил материалы дела исключительно формально, проигнорировав фактические обстоятельства дела и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, которые вышли за рамки договора купли-продажи, о чем свидетельствуют материалы дела. Считает,                     что апелляционным судом не учтены и не дана оценка претензии истца                                от 02.08.2021, доверенности от имени ООО «ОТК» на имя Шлегеля С.Б. (водителя транспортной компании) от 09.08.2021 сроком действия                                    до 31.08.2021, сопроводительному письму ООО «ОТК» от 30.09.2021                                  об отправке договора, акта приема-передачи контейнера, товарной накладной                          и фактуры почтой в адрес истца. С учетом названных документов , полагает, что отношения сторон вышли за рамки договора от 20.07.2021 в связи                                с нарушением ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.1 договора, в связи с не предоставлением ответчиком контейнеров надлежащего качества, а также доступа на базу представителю транспортной компании. Считает, что буквальное применение условий договора апелляционным судом                           к отношениям сторон означает игнорирование фактических обстоятельств дела судом. Отмечает, что сроком действия доверенности ответчик ограничил возможности и срок для вывоза истцом контейнеров в пределах 22 штук, именно столько контейнеров и вывез истец. Указывает, что факт передачи каждого контейнера подтверждается соответствующими актами, которые признаны достоверными судами. Полагает, что в действиях истца отсутствует вина в невыборке контейнеров, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о наличии вины истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку именно ответчик не предоставил контейнеры надлежащего качества в установленный договором срок, а также доступ для выборки 26 контейнеров с территории до 09.08.2021, на которую у истца                           не было; таким образом, выдав доверенность только на 22 дня, тем самым обеспечил возможность для вывоза только 22 контейнеров. Указывает                                на наличие договоренности с ответчиком, что оставшиеся 4 контейнера ответчик поставит истцу в следующем периоде, после зимы, чего не произошло в связи с изменением личных отношений руководства компаний истца                                и ответчика. Считает очевидной вину ответчика в не предоставлении контейнеров надлежащего качества и в установленный срок                                      и дополнительного доступа представителю истца для вывоза оставшихся                            4-х контейнеров. По мнению заявителя, оценивая договор формально,                                  суд апелляционной инстанции признал сроки, установленные договором, подлежащими к исполнению, незаконно установил вину истца в невыборке контейнеров, при этом судом проигнорировано, что нарушение сроков выборки является следствием виновных действий ответчика. Учитывая, что оплата                        за контейнеры произведена истцом в полном объеме за 26 контейнеров, предоставлении доступа на территорию ответчиком к месту выборки только                         на 22 дня для выборки 22 контейнеров, который не был по требованию истца продлен, ООО «ТЛК «Конквест» считает, что у ООО «ОТК» сохранилась обязанность по передаче оплаченных истцом контейнеров и требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии возражений истца на полученные в октябре 2021 года акты и УПД, как на доказательство фактической приемки товара в полном объеме и доказательство исполнения ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом, так как даже в отсутствие возражений, учитывая наличие первичной документации, подтверждающей фактическую передачу только 22 контейнеров и товарных накладных, факт передачи контейнеров ответчиком истцу в полном объеме и обеспечение ответчиком истца такой возможностью – материалами дела не подтверждается. В связи с этим считает, что признав истца виновным в невыборке товара, суд апелляционной инстанции сделал не законный вывод о том, что невыборка товара истцом является основанием освобождения продавца от обязанности передать товар за пределами сроков выборки товара, судом оценены условия договора не во всей их совокупности, а выборочно, что привело, в том числе,                       к принятию незаконного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ОТК» указывает,                                  что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЛК «Конквест» (покупатель) и ООО «ОТК» (продавец) подписан договор купли-продажи контейнеров от 20.07.2021 № 09/21 (далее – договор), в пункте 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя универсальные                              и специализированные контейнеры различных типов, стандартизированные                       по ISQ, размерностью 70 куб.м (40 футов) (далее - товар, контейнеры),                                  а покупатель обязуется принять товар и произвести полную оплату его стоимости, согласно условиям договора. 

В  пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество                            и типы контейнеров определяются в спецификации (приложение № 1                                  к договору), фиксируются в счёте на оплату, выставленном продавцом, а также в счет-фактуре, товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсальном передаточном документе (далее – УПД) (пункт 2.2.3 договора). 

В силу пункта 2.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар - технически исправные, соответствующие техническим требованиям к перевозке контейнеры автомобильным, морским и ж/д транспортом, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами (приложение № 1). 

На основании пункта 2.1.2 договора забор порожних контейнеров осуществляется покупателем самостоятельно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты, согласно пункта 3.2 договора. Адрес забора контейнера(ов) указывается в спецификации (приложение № 1 к договору). 

На основании  пункта 2.2 договора  покупатель обязан оплатить контейнеры согласно выставленному продавцом счёту, направленному продавцом в адрес покупателя по средствам использования факсимильной или электронной связи, указанной в пункте 9 договора (пункт 2.2.1 договора); в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты, осуществить забор порожних контейнеров по адресу, согласованному сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 2.2.2 договора); до момента приема-передачи контейнеров проверить их техническое состояние, исправность и соответствие контейнеров техническим требованиям, соответствие спецификации (приложение № 1). Любые претензии покупателя относительно технического состояния, предъявляемые после передачи продавцом и принятия покупателем контейнеров согласно акта приема-передачи контейнеров (приложение № 2), не принимаются. Подтверждением приема-передачи товара является подписание обеими сторонами акт приема-передачи контейнеров (приложение № 2), товарная накладная (форма ТОРГ-12) или УПД (на основании письма ФНС России от 21.10.2013 № ММБ-20-3/96 и письма Минфина России от 07.10.2013 № 03-07-15/41644) (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязанность продавца передать контейнеры покупателю считается исполненной в момент принятия товара покупателем по адресу продавца и подписания акта приема-передачи контейнеров (приложение № 2) обеими сторонами. Риск случайного повреждения или утраты товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии настоящим договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче контейнеров покупателю. 

Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязан направить продавцу подписанный акт приема-передачи контейнеров (приложение № 2), товарную накладную (форма ТОРГ-12) или УПД, либо мотивированный отказ от подписания в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акт приема-передачи контейнеров (приложение № 2), товарную накладную (форма ТОРГ12) или УПД, направленного продавцом. В случае, если покупатель не направил подписанный экземпляр акт приема-передачи контейнеров (приложение № 2), товарную накладную (форма ТОРГ-12) или УПД продавцу, товар считается принятым в полном объеме без замечаний на условиях продавца. 

На основании пункта 3.1 договора цена договора определяется в зависимости от наименования, количества и типа контейнеров                                     (пункт 1.2 договора). 

Оплата по договору производится покупателем на основании выставленного продавцом счета на оплату на условиях 100 % предоплаты.

Покупатель должен произвести оплату контейнеров в полном объеме в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату от продавца по факсу или по электронной почте (пункт 3.2 договора). 

Между сторонами подписана спецификация  от 20.07.2021 № 1, согласно которой ответчик обязался передать истцу следующие контейнеры на общую сумму 2 420 000 руб.: 1. Контейнер 70 куб.м CRXU № 4703015; 2. Контейнер 70 куб.м MOGU № 2019539; 3. Контейнер 70 куб.м PTSL № 11; 4. Контейнер 70 куб.м NSCU № 7001156; 5. Контейнер 70 куб.м TCKU № 9893857; 6. Контейнер 70 куб.м TGHU № 4484889; 7. Контейнер 70 куб.м ACLU № 2179511; 8. Контейнер 70 куб.м ALLU № 4020168 (Open Top); 9. Контейнер 70 куб.м ALLU № 4267158 (Open Top); 10. Контейнер 70 куб.м ALNU № 4401011; 11. Контейнер 70 куб.м ALNU № 6772074; 12. Контейнер 70 куб.м GESU № 4148768; 13. Контейнер 70 куб.м KTNU № 4218432; 14. Контейнер 70 куб.м № 4183641; 15. Контейнер 70 куб.м № 4408202; 16. Контейнер 70 куб.м CLHU № 4390697; 17. Контейнер 70 куб.м ECMU № 4386814; 18. Контейнер 70 куб.м FCIU № 8665785; 19. Контейнер 70 куб.м МАЕU № 5140804; 20. Контейнер 70 куб.м TMMU № 4332031; 21. Контейнер 70 куб.м SEXU № 7011001; 22. Контейнер 70 куб.м SGCU № 5861967; 23. Контейнер 70 куб.м PRGU № 4959187; 24. Контейнер 70 куб.м № 2485338; 25. Контейнер 70 куб.м РОСU № 1071000; 26. Контейнер 70 куб.м SCZU № 3952001. 

В спецификации предусмотрено также, что забор порожних контейнеров осуществляется покупателем по адресу: База обособленного подразделения АО «Эльконский ГМК», г. Певек, Чукотского автономного округа. 

Во исполнение условий договора ООО ТЛК «Конквест» произведена оплата контейнеров, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2021 № 538 на сумму 2 420 000 руб. 

Для выборки указанных контейнеров ООО «ТЛК «Конквест» выдана  доверенность от 09.08.2021 № 21 на имя Шлегель С.Б. ООО «ОТК»  выдана указанному лицу доверенность от 09.08.2021 № 0908/2 на получение контейнеров и подписание акта приема-передачи по рассматриваемому договору. 

Действующим одновременно от имени ООО ТЛК «Конквест» и ООО «ОТК», Шлегель С.Б. оформлены акты  от 01.07.2021 № 1, от 01.07.2021 № 2, от 01.07.2021 № 3, от 01.07.2021 № 4, согласно которым с территории базы обособленного подразделения АО «Эльконский ГМК», г. Певек, Чукотского автономного округа вывезены 22 из 26 контейнеров.

Факт вывоза указанных 22-х контейнеров подтвержден также представленными ООО «ТЛК «Конквест» транспортными накладными.

Невывезенными остались контейнеры TGHU № 4484889, ALNU № 6772074, № 2485338, POCU № 1071000. 

ООО «ОТК» 30.09.2021 направлен в адрес ООО «ТЛК «Конквест» акт приема-передачи контейнеров от 09.09.2021, товарная  накладная от 09.09.2021 № 40, счет-фактура от 09.09.2021 № 52, которые получены ООО «ТЛК «Конквест» 11.10.2021 и не подписаны, при этом, не возвращен а также  акт приема-передачи контейнеров от 09.09.2021. 

Ссылаясь на нарушение ООО «ОТК» условий договора и на непередачу ООО «ТЛК «Конквест» 4-х из 26-и контейнеров, а именно: TGHU № 4484889 70 куб.м; ALNU № 6772074 70 куб.м.; № 2485338 70 куб.м; POCU № 3952001 70 куб.м, а также удержание указанных контейнеров продавцом, ООО «ТЛК «Конквест» направлена  ООО «ОТК» досудебную претензию от 11.03.2022                        исх. № 003/3-п с просьбой незамедлительно принять меры по передаче ООО «ТЛК «Конквест» контейнеров, приобретенных и оплаченных в полном объеме по договору купли-продажи, в ответ на которую письмом от 16.03.2022 № 36 ООО «ОТК» указано, что ранее продавцом во исполнение своих обязательств по передачи контейнеров выдана доверенность от 09.08.2021 № 21 на представителя со стороны продавца - Шлегель С.Б., в связи с чем предоставил в распоряжение покупателя все 26 контейнеров. 

Ссылаясь на незаконное удержание ответчиком контейнеров и намеренное уклонение от их передачи истцу, ООО «ТЛК «Конквест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ОТК» в нарушение условий договора купли-продажи товар в количестве, предусмотренном спецификацией, истцу не передан, доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, а также доказательств объективной невозможности поставки истцу в полном объеме товара, в материалы дела не представлено.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11). 

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЛК «Конквест» (покупатель) и ООО «ОТК» (продавец) заключен договор купли-продажи контейнеров от 20.07.2021 № 09/21, в пункте 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя контейнеры, а покупатель обязуется принять товар и произвести полную оплату его стоимости, согласно условиям договора. 

Таким образом, поскольку стороны согласовали существенные условия данного договора, преступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так                         и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции обоснованно заключил  о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора. 

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. 

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

На основании  статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя                      с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю. 

В соответствии со статьей 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 этого Кодекса. 

В пунктах 1, 2 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. 

Согласно статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться                                                  от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. 

Из материалов дела следует, что ООО «ТЛК «Конквест» заявлен к ООО «ОТК» иск о возложении обязанности передать по договору индивидуально-определенные вещи - контейнеры TGHU № 4484889 70 куб.м, ALNU № 6772074 70 куб.м, № 2485338 70 куб.м, POCU № 3952001 70 куб.м. 

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению указанные исковые требования, придя к выводу,                                            что ООО «ОТК» нарушило условия договора, в связи с не передачей ООО ТЛК «Конквест» 4 из 26 контейнеров. 

Признавая данные выводы суд первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Из материалов дела следует, что в пункте 2.1.2 договора стороны установили, что забор порожних контейнеров осуществляется покупателем самостоятельно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты, согласно пункту 3.2. договора. Адрес забора контейнера(ов) указывается в спецификации (приложение № 1 к договору). 

В силу пункта 2.2.2 договора покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты, осуществить забор порожних контейнеров по адресу, согласованному сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). 

Между сторонами подписана также спецификация от 20.07.2021 № 1, в которой указано, что забор порожних контейнеров осуществляется покупателем по адресу: База обособленного подразделения АО «Эльконский ГМК», г. Певек, Чукотского автономного округа. 

Истолковав названные условия договора,  апелляционный суд  обоснованно заключил,  что не ответчик должен поставить истцу                                    26 контейнеров; с момента полной оплаты ответчик должен самостоятельно                         в течение 5 рабочих дней произвести выборку  контейнеров   

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку оплата приобретаемых контейнеров произведена платежным поручением от 20.07.2021 № 538 на сумму 2 420 000 руб., истец должен  обеспечить их выборку в срок                 до 27.07.2021. 

Из пункта 2.3 договора следует, что обязанность продавца передать контейнеры покупателю считается исполненной в момент принятия товара покупателем по адресу продавца и подписания акта приема-передачи контейнеров (приложение № 2) обеими сторонами. Риск случайного повреждения или утраты товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче контейнеров покупателю. 

При этом в пункте 2.4 договора стороны уточнили, что покупатель обязан направить продавцу подписанный акт приема-передачи контейнеров (приложение № 2), товарную накладную (форма ТОРГ-12) или УПД, либо мотивированный отказ от подписания в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акт приема-передачи контейнеров (приложение № 2), товарную накладную (форма ТОРГ-12) или УПД, направленного продавцом. В случае, если покупатель не направил подписанный экземпляр акт приема-передачи контейнеров (приложение № 2), товарную накладную (форма ТОРГ12) или УПД продавцу, товар считается принятым в полном объеме без замечаний на условиях продавца. 

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО «ОТК» предоставило в распоряжение ООО «ТЛК «Конквест» все 26 контейнеров на территории базы обособленного подразделения АО «Эльконский ГМК», г. Певек, Чукотского автономного округа. ООО «ТЛК «Конквест» произведена выборка и вывоз с территории базы обособленного подразделения АО «Эльконский ГМК» только 22 из 26 контейнеров, что подтверждается актами  от 01.07.2021 № 1, от 01.07.2021 № 2, от 01.07.2021 № 3, от 01.07.2021 № 4, транспортными накладными. Невывезенными остались контейнеры TGHU № 4484889, ALNU № 6772074, № 2485338, POCU № 1071000. 

Между тем, как верно установил апелляционный суд, причины, по которым ООО ТЛК «Конквест» не вывезло летом-осенью 2021 года указанные 4 контейнера, истцом перед судом первой инстанции надлежащим образом раскрыты не были. 

Доказательств того, что выборка указанных 4 контейнеров летом-осенью 2021 года оказалась невозможной по вине их неправомерного удержания ООО «ОТК», ООО «ТЛК «Конквест» в материалы дела, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции также правомерно установлено отсутствие доказательств того, что после осуществления процедуры выборки 26 контейнеров ООО «ТЛК «Конквест» своевременно направляло ООО «ОТК» требование о выдаче (предоставлении возможности выбрать) недостающих 4 контейнеров. 

Как установлено апелляционным судом, ООО «ОТК» 30.09.2021 направило в адрес ООО «ТЛК «Конквест» акт приема-передачи контейнеров от 09.09.2021, товарную накладную от 09.09.2021 № 40, счет-фактуру от 09.09.2021 № 52, которые были получены последним 11.10.2021, ООО «ТЛК «Конквест» не подписало и не возвратило акт приема-передачи контейнеров от 09.09.2021, как и не направило мотивированные возражения относительно подписания указанных документов в адрес ООО «ОТК». 

На основании изложенного с учетом условий пункта 2.4 договора, в силу которых поскольку покупатель не направил подписанный экземпляр акт приема-передачи контейнеров, товарную накладную, товар считается принятым в полном объеме без замечаний на условиях продавца, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ООО «ОТК» исполнившим надлежащим образом обязательства продавца по договору в части передачи товара покупателю. 

Апелляционным судом дана оценка направленным по запросу суда апелляционной инстанции письменным пояснения ООО «ТЛК «Конквест» от 21.03.2022, согласно которой установлено, что с 08.08.2021 контейнеры по одному начали вывозиться с базы АО «Эльконский ГМК» силами перевозчика – общества с ограниченной ответственностью «Универсал». Из-за задержки с доступом на базу АО «Эльконский ГМК» и несоответствия технического состояния контейнеров заявленному ООО «ТЛК «Конквест» не смогло (не успело) до окончания периода навигации в г. Певек вывезти с базы и погрузить на зафрахтованное судно оставшиеся 4 контейнера. Истец не мог предположить, что весной ему откажут в передаче контейнеров. Когда истец обратился весной 2022 года за выдачей контейнеров с базы АО «Эльконский ГМК», последнее ему отказало, проигнорировав наличие договора, и попросило письма от ответчика. 

Апелляционным судом учтено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.03.2023, представитель ООО «ТЛК «Конквест» подтвердил факт наличия спорных 4 контейнеров на базе АО «Эльконский ГМК», подтвердил факт невозможности их вывоза только по причине окончания периода навигации в г. Певек. При этом доказательства, подтверждающие конкретную дату окончания навигации в г. Певек в 2021 года, ООО «ТЛК «Конквест» в материалы дела не представило. 

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения истца, данные в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ООО «ОТК» летом-осенью 2021 года не чинилось препятствий ООО «ТЛК «Конквест» в выборке 26 контейнеров с базы АО «Эльконский ГМК», ООО «ОТК» предоставило в распоряжение ООО «ТЛК «Конквест» указанные 26 контейнеров для выборки, которая в полном объеме не состоялась не по вине ООО «ОТК». 

Доказательств обратного ООО ТЛК «Конквест» не представлено. 

Как уже было указано ранее, на основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно п. 2.4 договора в случае, если покупатель не направил подписанный экземпляр акт приема-передачи контейнеров (приложение № 2), товарную накладную (форма ТОРГ-12) или УПД продавцу, товар считается принятым в полном объеме без замечаний на условиях продавца. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что условия пункта 1 статьи 458 ГК РФ, на основании которых обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, ООО «ОТК» соблюдены, ООО «ТЛК «Конквест» приступило к выборке товара, в связи с этим товар считается предоставленным в распоряжение ООО «ТЛК «Конквест»,                                     к которому перешел риск случайной гибели или случайного повреждения товара, с учетом условий пункта 2.4 договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения                            на ООО «ОТК» повторной обязанности передать товар покупателю. 

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что после возобновления выборки товара с базы АО «Эльконский ГМК» по прошествии полугода с момента исполнения договора у ООО «ТЛК «Конквест» возникли затруднения с вывозом оставшихся 4 контейнеров по причине соответствующих действий АО «Эльконский ГМК», вопреки суждениям истца, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ОТК» обязательств продавца по договору. 

Доказательств, опровергающих данный вывод апелляционного суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

При той совокупности представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции  отсутствовали основания для  иных  выводов.

 С учетом установленного у апелляционного суда имелись основания для отмены судебного акта суда первой инстанции и отказа ООО «ТЛК «Конквест»                             в удовлетворении исковых требований.

Все доводы ООО «ТЛК «Конквест» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, основаны на ошиьбочном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы, установление на ее основании фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанций в рамках рассматриваемого дела  осуществлено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы заявителя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели                           или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                 от 03.04.2023 по делу № А07-13026/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества                      с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Конквест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                             Д.В. Жаворонков