Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16151/2018

19 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2; 

о взыскании задолженности по договору аренды, выселении из помещения,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее также – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании 314 216 руб. задолженности по арендной плате за период 10.07.2015-10.10.2017, 82 161 руб. 88 коп. пени за период 10.07.2015-30.01.2018, расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2009 №113-10, обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать истцу по акту приема-передачи объект недвижимости: нежилое помещение – часть цокольного этажа, общей площадью 59,48 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Дело принято к производству судьей Лебедевым Г.В.

Решением от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, иск удовлетворен; с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 22 928 руб. государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 дело предано в производство судье Варениковой А.О. в связи с назначением судьи Лебедева Г.В. заместителем председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-12145282019 признан недействительным договор, на основании которого с него в пользу истца взысканы денежные средства.

Рассмотрев доводы предпринимателя, суд усматривает основания для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-121452/2019 по иску предпринимателя ФИО2 признан недействительным договор №113-10 от 31.12.2009 аренды нежилого помещения, площадью 59,48 кв.м., расположенного по адресу: г. Гатчина, Ленинградская область, ул. Лейтенанта Шмидта.

В рамках названного дела судом установлено, что 27.08.2019 Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено решение по делу № 2-2358/2019, которым удовлетворены иски ФИО3., ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН.

Указанным решением признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области на нежилое помещение с кадастровым номером 47:25:0102007:334 площадью 116 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Из ЕГРН исключена запись о регистрации права собственности муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области на это нежилое помещение.

Также в решении по названному делу отмечено, что из решения Гатчинского городского суда от 27.08.2019 по делу № 2-2358/2019 с очевидностью следует, что Комитет по управлению имуществом не имел права сдавать имущество в аренду, поскольку право собственности на него принадлежало иным лицам (собственникам квартир в многоквартирном доме).

Таким образом, договор, на основании которого было вынесено решение, признан недействительным, что в силу положений пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для отмены решения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отменить решение от 27.06.2018 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.