АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-3603/2021

г. Ижевск

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.                                                                                                             

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – администрация) к Товариществу собственников жилья «Изумруд» (далее – товарищество) об освобождении самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, и обязании привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования,

встречному иску товарищества к администрации об образовании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010094:5,  18:26:010094:7, 18:26:010094:12 и их перераспределения с землями государственной и муниципальной собственности,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Публичного акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,

при участии представителей:

от администрации: ФИО1 – представитель по доверенности № 1188/01-19ДО от 02.03.2022, диплом 101805 0043904 от 10.07.2017,

от товарищества: ФИО2 – адвокат по доверенности от 31.01.2022,

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО3 – представитель по доверенности № Д-УдЭ/91 от 30.11.2021, диплом ВСГ 0586873 от 26.05.2007,

от иных третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу об освобождении самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 1119 кв.м., от расположенного на ней металлического ограждения и обязании привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования.

Товарищество, возражая против удовлетворения заявленных требований,  предъявило встречное исковое заявление об образовании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010094:5,  18:26:010094:7, 18:26:010094:12 и их перераспределения с землями государственной и муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, уполномоченными должностными лицами администрации проводились плановые (рейдовые) осмотры земельного участка с кадастровым номером 18:26:010094:12, по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), на территории которого расположен многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением товарищества.

В ходе проведенных осмотров сотрудниками администрации обнаружено ограждение из металла, установленное товариществом для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, в том числе, на территории земель неразграниченной государственной собственности, находящихся в границах кадастровых кварталов 18:26:010094 и 18:26:010223 (далее – территория земель), без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Уклонение товарищества от освобождения спорной территории земель послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, ссылаясь на неисполнение администрацией возложенной на нее федеральным законом обязанности по обеспечению утверждения проекта межевания территории и образования земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), а также на пропуск администрацией срока исковой давности по требованию, носящему виндикационный характер, обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), в редакции до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО4 и Е.А. ФИО5» (далее – Постановление № 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –   Постановление № 10/22).

Так, в соответствии с пунктом 66 данного Постановления, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 постановления № 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 постановления № 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона – положений Жилищного кодекса и Вводного закона; Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 308-ЭС20-18388.

Из материалов дела и объяснений представителя товарищества, данных им в судебном заседании, следует, что товарищество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о формировании земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, однако администрация сообщала о невозможности формирования участка по причине отсутствия разработанного проекта межевания территории 6 микрорайона Северо-Западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска.

Между тем, именно органы местного самоуправления в силу части 4 статьи 16 Вводного закона, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 191-ФЗ, осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Частью 4.1 статьи 16 Вводного закона установлено, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12 указано следующее.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления № 12-П).

Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, администрация не вправе была отказать в формировании земельного участка в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории квартала, на которой расположен жилой дом.

Поскольку подготовка проекта межевания квартала зависит от воли соответствующих публичных органов, собственники помещений в многоквартирном доме не могут нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа соответствующего публичного образования об утверждении проекта межевания квартала.

При указанных условиях уполномоченный публичный орган обязан инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что строительство многоквартирного дома осуществлялось застройщиком на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:010094:5, 18:26:010094:7, 18:26:010094:12, 18:26:010094:13, а также на спорной территории земель, которая также была предоставлена застройщику для строительства жилого дома.

В частности, из проектной документации на строительство многоквартирного дома, согласованной с собственником земельных участков в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, следует, что земли неразграниченной государственной собственности, находящиеся в границах кадастровых кварталов 18:26:010094 и 18:26:010223, были фактически предоставлены застройщику под планировку и размещение парковочных мест для автомобильного транспорта собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация уклоняется от исполнения возложенной на нее федеральным законом обязанности по обеспечению утверждения проекта межевания территории и образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты, что является препятствием для постановки его на кадастровый учет, и в то же время администрация требует товарищество освободить территорию земель, которой владеют и пользуются собственники помещений многоквартирного дома в силу закона.

Доводы администрации о невозможности образования земельного участка под многоквартирным домом на основании решения суда подлежат отклонению, поскольку споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также суд считает необходимым указать следующее.

Поскольку предполагаемое нарушение прав администрации связано с лишением владения спорной территорией земель, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенной в границах кадастровых кварталов 18:26:010094 и 18:26:010223, надлежащим способом защиты права органа местного самоуправления является иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К виндикационному иску применяются общие нормы об исковой давности.

Исковая давность, общий срок которой в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае товариществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исходя из указанных норм права течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Администрация, как орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящихся в неразграниченной государственной собственности земель и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить необходимые сведения в целях контроля использования указанных земель, узнала о нарушении своих прав в 2010 году (с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме).

Между тем, в суд с исковыми требованиями администрация обратилась только 24 марта 2021 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования товарищества правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; в удовлетворении исковых требований администрации судом отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов об обязании Товарищества собственников жилья «Изумруд» освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 1119 кв.м отказать в полном объеме.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Изумруд» удовлетворить в полном объеме. 

Образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома №71 по улице 7-я Подлесная города Ижевска в кадастровом квартале 18:26:010094 :ЗУ1 (контур 1) общей площадью 12380 кв.м путем объединения земельных участков с кадастровым номером 18:26:010094:5 площадью 1147 кв.м, с кадастровым номером 18:26:010094:7 площадью 1203 кв.м, с кадастровым номером 18:26:010094:12 площадью 8740 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 1068 кв.м и 222 кв.м, за исключением :ЗУ2 (контура 2) и :ЗУ3 (контура 3), по следующим координатам характерных точек:

Обозначение точки

X (м)

Y (м)

Обозначение контура земельного участка :ЗУ1

1

390815.28

2227966.37

2

390811.69

2227972.64

3

390766.49

2227974.84

4

390766.42

2227973.39

5

390726.90

2227975.04

б

390718.66

2227975.39

7

390698.29

2227976.23

8

390694.77

2227976.38

9

390693.00

2227973.10

10

390690.63

2227922.27

11

390694.87

2227922.12

12

390694.69

2227918.52

13

390694.43

2227913.17

14

390694.09

2227906.48

15

390700.11

2227906.26

16

390697.98

2227873.39

17

390741.63

2227871.26

18

390757.12

2227870.51

19

390767.94

2227869.98

20

390812.59

2227867.80

1

390815.28

2227966.37

Обозначение контура земельного участка :ЗУ2

21

390722.16

2227959.16

22

390721.16

2227959.18

23

390709.66

2227959.47

24

390709.43

2227952.19

25

390709.41

2227951.18

26

390722.05

2227950.97

21

390722.16

2227959.16

Обозначение контура земельного участка :ЗУ3

27

390727.89

2227971.12

28

390726.89

2227971.13

29

390718.65

2227971.29

30

390717.65

2227971.32

31

390717.62

2227962.25

32

390717.61

2227961.22

33

390721.19

2227961.16

34

390727.74

2227961.04

27

390727.89

2227971.12

 

Взыскать Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов пользу Товарищества собственников жилья «Изумруд» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                           Е.В.Конькова