ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-10013/2021

город Воронеж

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2021 о приостановлении производства по делу № А48-10013/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности № 4-2/2623 от 22.09.2021, 

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир»: ФИО2, директор, представлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 24.05.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт; ФИО4 -  представитель по доверенности от 01.11.2020, сроком действия на 3 года,   

от Департамента здравоохранения Орловской области – представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» (далее –ООО «Клиника «Альтаир», Общество, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным уведомления  Департамента здравоохранения Орловской области (далее – Департамент здравоохранения, Департамент, лицензирующий орган) об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности  от 22.09.2021 №4-2/2623 и об обязании переоформить лицензию. 

Определением от 08.12.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2021 по делу №А48-3807/2021.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Клиника «Альтаир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2021 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ссылается на то, что оснований для приостановления не имеется, так как дела имеют различные требования и предметы рассмотрения; по ним сторонами представлены различные доказательства.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 Департамент здравоохранения, извещенный о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции  своих представителей не направил. В соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

 Условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

 Приостанавливая производство по делу, суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности правильного разрешения  данного дела до устранения определенных обстоятельств, наступления определенных событий или принятия судебных актов по иным спорам.   

Предметом спора по настоящему делу является законность уведомления  Департамента здравоохранения об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности  от 22.09.2021 №4-2/2623.

Департамент отказал во включении в приложение к лицензии на осуществление медицинской деятельности следующих работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи:

- первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности); 

- первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий).

Предметом спора по делу № А48-3807/2021 является законность приказа Департамента здравоохранения от 27.04.2021 № 330 и уведомления от 27.04.2021 № 4-2/942 об отказе ООО «Клиника «Альтаир» в переоформлении лицензии на осуществление    первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).  

Решением от 12.11.2021 по делу № А48-3807/2021 суд заявленные требования удовлетворил и обязал Департамент переоформить лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную ООО «Клиника «Альтаир», включив в приложение к лицензии на осуществление медицинской деятельности следующие работы (услуги) при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи – первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Следовательно, в деле №А48-3807/2021 и в настоящем деле подлежит оценке соответствие лицензиата требованиям, установленным для медицинских организаций, претендующих на право  оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что результат рассмотрения дела № А48-3807/2021 имеет значения для правильного разрешения настоящего дела, принимая во внимание, в том числе требование АПК о недопустимости принятия противоречивых судебных актов.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно  приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-3807/2021, исключив тем самым риск принятия противоречивых судебных актов.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в   деле № А48-3807/2021   вопрос о переоформлении лицензии в части  использования вспомогательных репродуктивных технологий       не исследуется,  не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку  ООО «Клиника «Альтаир»   по приведенным основаниям вправе  обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу и обоснованием процессуальной целесообразности (статья 146 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, Арбитражным судом Орловской области допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2021 по делу № А48-10013/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции. 

 

          Судья                                                                  Н.Д. Миронцева