АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-2352/2023 15.02.2023 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола  предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по  заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар,  

к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому  краю ФИО1, г. Новороссийск,  

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск, в котором просит: 

 Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела  судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не передачи (несвоевременной передаче) судебному приставу -исполнителю  на исполнение исполнительный лист ФС № 034012197 по делу № А32-27425/20 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.  

 Обязать старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных  приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,  от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество, ООО  «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему  судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России  по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным  бездействия, выраженного в нарушении норм Федерального закона «О судебных приставах»,  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности: не передаче  (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного  листа ФС № 034012197 от 22.05.2022 года по делу № А32-27425/2020, выданный Арбитражным  судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы  долга, обязании устранить выявленные нарушения законодательства.  

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания,  явку в судебное заседание не обеспечил. Позиция по существу заявленных требований,  изложенных в заявлении.  

Старший судебный пристав явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.  

ГУФССП России по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не  обеспечило, извещено, отзыв на заявление не представило.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  явку в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв  на заявление не представило.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов, 16.12.2022 года общество направило в адрес Новороссийского  городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю по почтовой  связи исполнительный лист от 22.05.2022 года серии ФС № 034012197 по делу № А3227425/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» задолженности в сумме 10 000 руб., заявление о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительный лист от 22.05.2022 года серии ФС № 034012197 и приложенные к нему  документы, получены Новороссийским городским отделом судебных приставов ГУФССП  России по Краснодарскому краю 19.12.2022 года.  

Однако за период с 19.12.2022 года по 16.01.2023 года (дата обращения в суд)  Новороссийским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому  краю не приняты меры по возбуждению исполнительного производства.  

Не согласившись с бездействием старшего судебного пристава Новороссийского  городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю,  выразившимся в нарушении норм Федерального закона «О судебных приставах», Федерального  закона «Об исполнительном производстве» в частности: не передаче (несвоевременной  передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС №  034012197 от 22.05.2022 года по делу № А32-27425/2020, выданный Арбитражным судом  Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга  10 000 руб., общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не  нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и 3 нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами.  

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,  иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке  подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их  поступления в подразделение судебных приставов.  

В силу части 8 статьи 30 ФЗ Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, 4  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований  и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для  добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных  приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной  службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных  приставов субъектов) Российской Федерации.  

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрены полномочия старшего судебного  пристава, к которым относятся, в том числе:  

- организация работы подразделения судебных приставов; 

- обеспечение принятия мер но своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  

утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве";  

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере  деятельности;  

- в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; 

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии  с ними иными нормативными правовыми актами.  

Из вышеизложенных норм следует, что начальник отдела - старший судебный пристав  обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями  сроков предусмотренных законом об исполнительном производстве, в том числе сроков  своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о  возбуждении сторонам исполнительного производства.  

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС № 034012197 от  22.05.2022 года по делу № А32-27425/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского  края, поступили в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по  Краснодарскому краю 19.12.2022 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.  

Следовательно, в соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, старший судебный  пристав Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по  Краснодарскому краю обязан был передать исполнительный лист серии ФС № 034012197 от  22.05.2022 года судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, не  позднее 22.12.2022 года (три рабочих дня).  

Однако исполнительный лист серии ФС № 034012197 от 22.05.2022 года не был передан  старшим судебным приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю  следовательно с пропуском срока, предусмотренного частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным  приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1 за период с 19.12.2022 года по 16.01.2023 года  допущено бездействие, выразившееся несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № ФС № 034012197 от  22.05.2022 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, которое не соответствует  требованиям Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО  «Приоритет» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств,  сделать не позволяет.  

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим  обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не  было.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным  постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство -  несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым  актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы  исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц  государственных органов.  

Так, в части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и  

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя.  

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть  признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на  полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе,  указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

Поскольку в заявлении общество не указало конкретный способ защиты нарушенного  права, как это предусмотрено статьей 201 АПК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для  самостоятельного определения такого способа.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского  городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на  исполнение исполнительного листа ФС № 034012197 от 22.05.2022 года по делу № А3227425/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, как не соответствующее Федеральному закону  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных  приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные  нарушения законодательства.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья С.Н. Дуб.