СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4548/2023-ГК

г. Пермь

05 июня 2023 года

Дело № А71-15060/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Гладких Д.Ю.,  Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года  по делу № А71-15060/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору теплоснабжения,

                                                          установил:

Публичным акционерным обществом «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с исковым заявением о взыскании  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» 383 694, 78 руб. неустойки по договору теплоснабжения №К2535 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  10.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, ответчик, что  месячный объем подлежащий оплате в 2022 году должен составлять 1/12 от объема за 2021 года. Кроме того, обязательства исполнителя (Ответчика) не могут превышать совокупные обязательства жильцов многоквартирных домов. Истцом учтены не все оплаты ответчика. В связи с чем, сумма процентов, подлежащая оплате составляет 249 100,73 руб. С учетом переплат по состоянию на 15.01.2023, сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 138 588,75 руб. Также с июня 2016 года по августа 2019 года истцом произведены корректировки не учтенные в расчете истца. Находит размер неустойки считаем несоразмерным последствиям нарушения условий договора, просили суд первой инстанции снизить неустойку (заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на судебном заседании 07.03.2023). 

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционным судом приобщен  в порядке ст. 262 АПК РФ справочный расчет истца, составленный в связи с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №К2535 от 01.06.2016, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). Порядок и сроки оплаты сторонами предусмотрены в разделе 4 настоящего договора. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса за период с июля 2019 года по май 2022 года, в рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 383 694,78руб., начисленную на основании пункта 5.5 договора теплоснабжения №К2535 от 01.06.2016. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва ан нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у РСО, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующих Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена и Правилами № 354.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков (пункт 5.5 договора). 

По расчету истца, размер пени, начисленных за период с 16.09.2019 по 12.07.2022 составил 383 694, 78 руб.

Удовлетворяя требования,  суд первой инстанции верно исходил из того, что просрочка исполнения обязательств по своевременной оплате задолженности, ответчиком надлежащим образом не оспорена, контррасчёт пени не представлен. 

В соответствии с п. 4.6. Договора, стоимость тепловой энергии (невозвращенного теплоносителя) за расчетный период рассчитывается в соответствии с разделом 3 Договора. 

Пунктом 3.3. Договора определён порядок расчета объемов тепловой энергии - исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Согласно п. 5.5. Договора, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Согласно п. 4.4. договора, ответчик обязан производить оплаты за тепловую энергию до 15 чиста месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 16.09.2019 по 12.07.2022 за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии составила 383 694,78 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 02.03.2023). 

Основания для непринятия расчета истца, отсутствуют, учитывая, что несмотря на то, что расчет составлен исходя из фактического потребления тепловой энергии, учитывая, что  из справочного расчета истца составленного в связи с возражениями ответчика (расчет неустойки необходимо производить по равномерному годовому начислению («1/12»), следует, что в случае начисления по 1/12 задолженность на начало искового периода, т.е. сальдо на 16.09.2019 составляет 3 663 312,79 руб., при этом ранее ответчиком не своевременно оплачены начисления за июль, июнь 2019 г.г. и т.д., (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) то в отличие от сальдо по расчету неустойки по фактическому потреблению (- 197 342,73 руб. на 16.09.2019), и, как следствие, расчет неустойки по 1/12 больше, а именно составляет 402 644,44 руб. за период с 16.09.2019 по 12.07.2022.

Таким образом, выполнение истцом расчета стоимости поставленной тепловой энергии исходя из фактического потребления за спорный период, права ответчика не нарушает, поскольку, при определении не фактического объема потребления, а исходя из 1/12, размер пени будет большим, чем предъявлено истцом ко взысканию  в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года по делу № А71-15060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина