Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94683/2022

21 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 195257, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Александр-Траст» (адрес:  Россия 191123, 

<

...>, пом.6-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, неустойки в размере 10 220 руб., реального ущерба в размере 220 295 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Александр-Траст» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.01.2022 за период с 01.08.2022 по 13.09.2022 в размере 206 666 руб., неустойки в размере 10 220 руб., реального ущерба в размере 220 295 руб.

Определением от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда вручено последнему, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085475871971. 

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 01.01.2022 за период с 01.08.2022 по 13.09.2022 в размере 200 666 руб. (в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению), неустойка по состоянию на 13.09.2022 в размере 10 220 руб., ущерб в размере 220 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 582 руб. В остальной части иска отказано.

07.12.2022, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.11.2022. 

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.01.2022 между сторонами был заключен договор аренды (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику был передан в аренду объект нежилого фонда для размещения офиса – нежилое помещение, площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.26Н. 

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата выплачивается ежемесячно и устанавливается в размере 140 000 руб.

Согласно п.3.3. договора ежемесячная арендная плата выплачивается ответчиком в срок до 26 числа месяца предшествующего отчетному.

Согласно п.6.1. договора, при  нарушении сроков внесения арендных платежей, установленных договором, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 23.06.2022 ответчик направил в его адрес письмо с предложением о предоставлении рассрочки по внесению арендной платы.

Указанное предложение было отклонено истцом, в связи с чем 20.07.2022 арендатор направил арендодателю письмо с предложением о расторжении договора с 01.08.2022. Поскольку договором аренды предусмотрено право ответчика отказаться в одностороннем порядке от договора с уведомлением другой стороны за 60 дней, истец полагает, что ответчик обязан оплатить пользование помещением по 13.09.2022.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, а также на то, что с учетом положений пункта 5.3 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора только в следующих случаях: 

- если истцом допущены существенные нарушения своих обязательств и если указанные нарушения не исправлены ответчиком в течение 2 недель с даты направления письменного уведомления ответчиком о допущении таких нарушений. В этом случае ответчик уведомляет истца о расторжении договора не позднее, чем за 2 месяца. 

- по любой другой причине с подачей письменного уведомления истцу за 2 месяца до предполагаемого расторжения. 

Следовательно, поскольку сторонами не было заключено соглашение о расторжении договора аренды, на основании одностороннего уведомления арендатора договор может быть расторгнут не ранее 20.09.2022. До указанной даты ответчик обязан оплатить пользование объектом.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 01.08.2022 по 01.09.2022 составила 140 000 руб., за период с 01.09.2022 по 13.09.2022 - 60 666 руб. Итого: 200 666 руб., тогда как в просительной части иска заявлено о взыскании 206 666 руб. задолженности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, не представлено, требование истца по сумме не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.08.2022 по 13.09.2022  подлежит удовлетворению в размере 200 666 руб., требование о взыскании 6 000 руб. с учетом заявленного периода и расчета удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение условий пункта 6.1. договора за период с 27.06.2022 по 13.09.2022 в размере 10 220 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при  нарушении сроков внесения арендных платежей, установленных договором, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате арендных платежей, за период с 01.08.2022 по 13.09.2022, требование о взыскании пеней за период с 27.06.2022 по 13.09.2022 в размере 10 220 руб. является обоснованным. Поскольку ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца в размере 220 295 руб.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно тексту искового заявления убытки истца складываются из прямых убытков в виде возмещения ущерба, причиненного арендуемому помещению.

Как установлено судом и подтверждается приложенными к исковому заявлению фотоматериалами, в ходе осмотра помещения были выявлены многочисленные отверстия в стенах, следы от скотча по всему периметру помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.26Н.

В обоснование размера заявленных убытков Истцом в материалы дела представлены предварительные сметы №494099 от 29.08.2022, 01.09.2022, составленные ИП ФИО2, из которых усматривается, что стоимость работ по устранению ущерба, причиненного имуществу истца составила 186 295 руб., а стоимость материалов – 33 980 руб. 

Ответчиком возражений на указанное требование не представлено, факт причинения убытков и их размер не оспорены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, подлежит удовлетворению в размере 220 275 руб. 

С учетом частичного удовлетворения требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 11 582 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александр-Траст» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 01.01.2022 за период с 01.08.2022 в пользу 13.09.2022 в размере 200 666 руб. (в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению), неустойку по состоянию на 13.09.2022 в размере 10 220 руб., ущерб в размере 220 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 582 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.