АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27914/18

01 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            01 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИФНС № 4 по Ростовской области

к ФИО2

о взыскании 145 580 рублей 61 копейки,

 

при участии:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 07.06.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

МИФНС № 3 по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 145 580  рублей 61 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайств не представил, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО2, согласно Выписке из ЕГРИП, 13.09.2005 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу                      № А53-27318/2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в отношении ИП ФИО2, дата рождения: 18.09.1962,                              ИНН 

<

***>, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. В соответствии со статьей 216 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе процедуры банкротства требования уполномоченного органа не удовлетворены в связи с отсутствием имущества у ИП ФИО2.

Определением от 29.02.2016 конкурсное производство в отношении ИП БакароваАхмеда Вахаевича прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных длявозмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе расходов навыплату         вознаграждения        арбитражному          управляющему.

В связи с недостатком (отсутствием) у должника имущества, удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы не производилось, расходы, связанные с проведением процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, погашены не были.

Арбитражный управляющий ФИО4 заявил ходатайство о возложении судебных расходов по проведению процедуры наблюдения ИП ФИО2 в размере 145 580 рублей 61 копейка на заявителя - Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 ходатайствоарбитражного управляющего удовлетворено. С Межрайонной ИФНС России № 4 поРостовской области в пользу арбитражного управляющего Ревенко Сергея Павловичавзыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры вразмере 145 580 рублей 61 копейка.         

С целью взыскания понесенных расходов с предпринимателя, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО2 в размере 145 580  рублей 61 копейки.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав доказательства  по делу, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII названного Федерального закона, если иное не предусмотрено главой X названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 названной главы.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежными поручениями уполномоченный орган перечислил 145 580  рублей 61 копейку  арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства в отношении Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 28 Постановления № 51 разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 и в пункте 40 Постановления № 51, уполномоченный орган как заявитель по делу не лишен возможности потребовать от самого должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

С учетом изложенного, после завершения конкурсного производства у должника сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

Заявитель по делу о банкротстве, понесший судебные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, обладает правом требования от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Как указывалось ранее, вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин в пределах общего срока исковой давности, который составляет 3 года.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве. Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленное Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области требование о возмещении расходов по оплате вознаграждения конкурсного управляющего, суд исходит из того, что указанные расходы понесены Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в связи с неисполнением предпринимателя, признанного банкротом, предусмотренной законом обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежат возмещению за счет последнего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход бюджета, поскольку заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 305614325600015,                               ИНН 

<

***>) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области убытки в размере 145 580 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 305614325600015,                               ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере                  5 367 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.