Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91356/2023

26 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество  «Россети Ленэнерго» (197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМИНАНТА» (190008, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, НАБ КАНАЛА ФИО1, Д. 162, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 1),

третьи лица: 

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»;

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.09.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.08.2023), генеральный директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ),

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» (далее - Общество) о взыскании 3 746 360 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.05.2022 по 03.05.2023, 7 184 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2023 по 17.08.2023, с последующим их начислением, начиная 18.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -Компания).

От третьих лиц в материалы дела поступили отзыв на иск и письменная позиция.

В судебном заседании 17.04.2024 представитель Ленэнерго поддержал исковые требования.

Представители Общества возражали против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно заявлялось оступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно ответчик просит истребовать у истца документы фото-видеофиксации проверки, отраженных в п. 13 Акта бездоговорного потребления № 9078109/ПЭК от 03.05.2023, а также их носитель устройство Redmi №ote 7, указанное в п. 13 Акта. 

В заседании суда 17.04.2024 представитель Общества повторно заявил указанное ходатайство

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Поскольку ответчиком не доказано, что запрошенные документы позволят установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела применительно к критерию относимости и допустимости доказательств, исходя из предмета рассматриваемого спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

После перехода ответчиком заявлены возражения против перехода в основное судебное заседание.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, а также то, что ответчик занимал активную процессуальную позицию, обладал достаточным временем с момента принятия иска к производству для подготовки всех необходимых документов и возражений, суд, исследовав материалы дела, отклонил заявленное ходатайство, как поданное с целью затягивания судебного разбирательства и злоупотребления процессуальными правами, рассмотрел исковое заявление при наличии, представленных в материалы дела документов.

Как следует из материалов дела, Общество на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договора аренды от 22.10.2021 № 11-А048979 (далее - договор аренды) арендует нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, дом 162, литера А (далее - помещение).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды на Общество возложена обязанность при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета используемых ресурсов среди прочего заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта в течение 60 дней со дня подписания договора аренды, то есть в срок до 22.12.2021.

Согласно пункту 2.2.11-2 арендатор обязан в течение 30 дней с момента подписания договора аренды при отсутствии указанных в пункте 2.2.11 названного договора приборов учета оснастить помещение приборами учета, согласовав их тип с ресурсоснабжающими организациями, а также обеспечить их ввод в эксплуатацию и в течение 90 дней со дня подписания договора аренды заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта с энергоснабжающей организацией.

На основании обращения Общества от 08.06.2023 между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения от 08.06.2023 № 78020000337664 в отношении спорного помещения, сроком начала действия с 08.06.2023 (пункт 6.1 договора).

Ленэнерго 03.05.2023 в отношении арендуемого Обществом помещения проведена проверка на предмет соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проведенной проверки выявлены факты самовольного подключения энергопринимающих устройств Общества от КК № 1546 и потребления в период с 04.05.2022 по 03.05.2023 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 03.05.2023  № 9078109/ПЭК. В этом акте со стороны потребителя также отражено, что объяснений и замечаний нет (пункты 9, 10 Акта).

На основании указанного акта Обществу выставлен счет от 14.06.2023 № 49900198 на оплату выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии; счет Обществом не оплачен.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Ленэнерго направило в адрес Общества претензию от 14.08.2023 № ПЭК/048/1671 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений № 442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Как усматривается из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к возникновению кондикционного обязательства ввиду неосновательного приобретения электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

По общему правилу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 по делу № 307-ЭС17-11820 и от 23.04.2020 № 308-ЭС20-6501, не исключается возможность взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лица, фактически потребляющего электроэнергию, при наличии в договоре условия аренды об обязанности арендатора заключить договор энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества, то есть Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, рассмотрен судом и отклонен также с учетом судебной практики, сформированной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023 по делу № А56-71929/2022.

Судом по настоящему делу установлено и сторонами не оспаривается, что условия договора аренды (пункт 2.2.11) возлагают именно на Общество обязанность по урегулированию отношений по поставке и оплате потребленной электроэнергии.

Общество заключило договор энергоснабжения от 08.06.2023 № 78020000337664 с гарантирующим поставщиком (Компанией) на основании заявки от 18.09.2021. При этом, вопреки утверждению Общества, по акту приема0-передачи помещения от 22.10.2021 спорное помещение передавалось электрофицированныим, в акте от 03.05.2023  № 9078109/ПЭК зафиксирован факт потребления на объекте поседством трехфазного кабеля марки АСБ 35 мм2. Возражений в отношении этого обстоятельства в этих документах со стороны Общества не отражено.

С учетом изложенного суд признал недоказанным, что отношения по поставке электроэнергии в спорный период были урегулированы, а потребленная электроэнергия оплачена, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Обществом электроэнергии в спорный период.

То обстоятельство, что Общество не уклонялось от заключения договора и до проведения проверки подало заявку на его заключение, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд признал ответчика лицом, обязанным произвести оплату электрической энергии, потребленной без договора.

Нарушений в ходе проверки и оформления акта апелляционным судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Обществом в спорный период электроэнергии, в связи с чем признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет Ленэнерго, Общество в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден и в порядке части 1 статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорен, суд приходит выводу о наличии у истца права требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 1107 ГК РФ, суд признал правомерным требование Ленэнерго о взыскании 7 184 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2023 по 17.08.2023.

Требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска Ленэнерго платежным поручением от 18.09.2021 № 6721  уплатило 41768 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 3 746 360 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.05.2022 по 03.05.2023, 7 184 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2023 по 17.08.2023, с последующим их начислением, начиная 18.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 41768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.