Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262277/20-72-1766

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению АО ХК «Якутуголь»

к ответчику – Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2

третьи лица – ООО «С.В.Т.С. - Альянс», СПАО ИНГОССТРАХ, Благовещенская таможня

о признании незаконным бездействия  в рамках исполнительного производства № 154500/18/77055-ИП от 28.11.2018 г.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от соответчиков: ФИО2 дов. от 11.01.2021г. уд. № ТО № 583376

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО ХК «Якутуголь» (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 выразившегося в непринятии в установленные сроки всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований в рамках исполнительного производства № 154500/18/77055-ИП от 28.11.2018 г. и обязании Управление федеральной службы судебных приставов по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, и отзыв по доводам которого против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2017 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-133560/2017 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» в пользу АО ХК «Якутуголь» 634 424,15 руб. долга, а также 15 622 руб. госпошлины.

15.11.2017 на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС№ 021345129, который вместе в определением от 23.01.2018 об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 12.10.2017 и исполнительном листе ФС № 021345129 от 15.11.2017 по делу № А40-133560/2017 был направлен в службу судебных приставов.

28.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 154500\18\77055-ИП в отношении ООО «С.В.Т.С.-Альянс». 

09.11.2020 адрес АО ХК «Якутуголь» поступил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный ФС № 021345129 возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 154500/18/77055-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

16.11.2020г. АО ХК «Якутуголь» в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Москве было направлено повторное заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указывая, что на дату обращения заявителя в суд  исполнительное производство не возбуждено, а также полагая, что  судебным приставом-исполнителем не осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа,  Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 2 и 3 указанной нормы в вышеприведенных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В данном случае в рамках исполнительного производства № 154500/18/77055-ИП

судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 направлены запросы в банки, налоговые и  регистрирующие органы с целью выявления должника и его имущества. На указанные запросы получены выписка из ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 14.12.2018, а также отрицательные ответы из банков, ГИБДД, Росреестра. В ходе выхода в адрес должника судебным приставом – исполнителем было установлено, что  организация - должник по адресу нахождения не располагается. 

По данному факту как было указано выше, 29.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление от 29.04.2019 №  об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При этом заинтересованным лицом совершены все необходимые действия по установлению местонахождения должника и его имущества при этом обязанность объявить розыск у заинтересованного лица отсутствовала.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, направлены взыскателю (ШПИ 12771951044744), согласно сведениям с сайта Почты России отправление получено взыскателем.

Указанное постановление заявителем незаконным в установленном порядке не признано, в рамках настоящего дела также не оспорено.

Заявитель указывает на длительное ненаправление ему постановления об окончании исполнительного производства, однако, согласно просительной части заявления просит признать незаконным иное бездействие судебного пристава –исполнителя,  а именно которое выразилось «в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа». Конкретные действия, которые, по мнению заявителя, не совершил пристав, в заявлении не указаны.

В связи с чем, основания для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований  ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", у суда отсутствуют.

В  силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В данном случае суд отмечает, что в отношении заявления, направленного АО ХК «Якутуголь» 16.11.2020г.,  судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление 10.12.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление не законным также не признано.

В связи с чем, как на дату обращения заявителя в арбитражный суд (29.12.2020), так и на дату рассмотрения дела по существу  у судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо законные основания для осуществления исполнительских действий, направленных на исполнений требований исполнительного документа, по которому исполнительное производство не возбуждено.

В связи с чем, избранный заявитель способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Таким образом, и согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова