АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск Дело № А19-29600/2024 «19» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025 года Полный текст решения изготовлен 19.09.2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО, Д.2), третье лицо - КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 11), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТДОРСТРОЙ" (664007, 

<

...> Д. 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании произвести восстановление нарушенного благоустройства при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО1, удостоверение, диплом, от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом. 

от Комитета: не явился, извещен,  

от ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ": не явился, извещен 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА об обязании произвести восстановление нарушенного благоустройства, а именно: провести перекладку верхнего слоя асфальтового покрытия во всю протяженность пер. Милицейский от пересечения с ул. Фридриха Энгельса до пересечения с ул. Красноярская, протяженностью 131 метров в срок до 15 июня 2025 года.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил установить срок устранения недостатков до 15.10.2025, дал устные пояснения.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал устные пояснения, в случае удовлетворения требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения.  

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика. Иные заявления, ходатайства не поступили. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (администрацией) и ответчиком (исполнитель) заключен рамочный договор подряда на производство аварийно-восстановительных земляных работ № Д-23-00005 от 16.01.2023, по условиям которого исполнитель обязался произвести аварийно-восстановительные земляные работы на земельном участке по адресу согласно Ордеру на проведение аварийно-восстановительных земляных работ, схемы участка производства работ на выкопировке из топоосновы на подземные коммуникации и сооружения в масштабе 1:500 и передать выполненные работы Администрации.  

Согласно пункту 2.3.2. договора исполнитель обязан после окончания проведения аварийно-восстановительных земляных работ привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в сроки, предусмотренные Ордером на право производства аварийно-восстановительных работ.  

Восстановить нарушенное благоустройство после проведения аварийных земляных работ в период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2023 года в срок до 1 июня 2023 года, с 01 мая 2023 года по 15 октября 2023 года в течение 10 рабочих дней, с 16 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года в срок до 1 июня 2024 года.  

Срок аварийно-восстановительных работ не должен превышать четырнадцати календарных дней с момента возникновения аварии. Ордер на право производства аварийно-восстановительных работ не продлевается.  

Пунктом 2.3.3. договора установлено, что исполнитель обязан в течение 24 часов после приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, телефонограммой уведомить Администрацию об окончании проведения аварийно-восстановительных земляных работ.  

По окончании проведения аварийно-восстановительных земляных работ передать по акту приема-передачи выполненные земляные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Администрации (пункт 2.3.4. договора).  

В силу пунктов 2.3.5., 2.3.6. договора исполнитель обязан при проведении аварийно-восстановительных земляных работ сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством РФ; соблюдать при проведении аварийно-восстановительных земляных работ требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

В силу пункта 2.3.9. договора при образовании просадок грунта или недостатков (дефектов) восстановленного благоустройства в течение 3 (трех) лет с момента передачи выполненных земляных работ в установленном Договором порядке, Исполнитель в недельный срок со дня получения письменного уведомления Администрации обязан устранить образовавшиеся просадки, недостатки (дефекты) либо в этот же срок перечислить рассчитанную Администрацией денежную сумму, необходимую для устранения просадок, недостатков (дефектов), на лицевой счет главного администратора (администратора) доходов бюджета города Иркутска (комитет городского обустройства администрации города Иркутска, администрация города Иркутска).  

Во исполнение условий договора, 16 октября 2023 года, на основании заявления МУП «Водоконал» г. Иркутска выдан ордер 244-р от 16 октября 2023 года на производство аварийно-восстановительных земляных работ по адресу: город Иркутск, пер, Милицейский 6 до ул. Красногвардейская с указанием срока восстановления нарушенного благоустройства до 29 октября 2023 года.  

23 июля 2024 года силами независимой специализированной организацией совместно с представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска произведен отбор проб асфальтобетона на участке места производства земляных работ, по результатам протокола контрольных испытаний № А-251 от 1 августа 2024 года установлено, что верхний слой  

асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю воздушных пустот.  

В рамках устранения замечаний, указанных в протоколе контрольных испытаний № А-251 от 1 августа 2024 года, комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска (далее - комитет) в адрес МУП «Водоканал» г. Иркутска направлено письмо № 304-70-4337/24 от 9 августа 2024 года о необходимости проведения работ по перекладке верхнего слоя асфальтобетона в срок до 1 сентября 2024 года.  

Специалистом управления ЖКХ комитета 5 сентября 2024 года осуществлен осмотр территории, по результатам которого установлено, что перекладка асфальтобетонного покрытия в соответствии с вышеуказанными требованиями силами МУГ1 «Водоканал» г. Иркутска не выполнена.  

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором, в адрес исполнителя направлена претензия от 16 октября 2024 года № 322-71-970/24 с требованием: произвести восстановление нарушенного благоустройства, а именно перекладку верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по адресу: город, Иркутск, пер. Милицейский, 6 до ул. Красногвардейская и сдать результат выполненных работ в срок до 28 октября 2024 года.  

По состоянию на 19 марта 2024 года требования, изложенные в претензии от 16 октября 2024 года № 322-71-970/24, не исполнены.  

Согласно приложению «Единая технологическая карта производства земляных работ и восстановления благоустройства, нарушенного в ходе проведения земляных работ на территории города Иркутска» к положению «О порядке проведения земляных работ в городе Иркутске», утверждение постановлением администрации города Иркутска от 20 сентября 2024 года № 031-06-633/24 в случае, если протяженность участка составляет более 2/3 длины тротуара и (или) проезжей части от перекрестка до перекрестка, тротуар и (или) проезжая часть восстанавливается полностью.  

В связи с не восстановлением нарушенного благоустройства истец обратился в суд с указанным иском.  

Проанализировав условия договора № Д-23-00005 от 16.01.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами.  

Из материалов дела следует, что ответчику 16 октября 2023 года, на основании заявления МУП «Водоконал» г. Иркутска выдан ордер 244-р от 16 октября 2023 года на производство аварийно-восстановительных земляных работ по адресу: город Иркутск, пер, Милицейский 6 до ул. Красногвардейская с указанием срока восстановления нарушенного благоустройства до 29 октября 2023 года.  

23 июля 2024 года силами независимой специализированной организацией совместно с представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска произведен отбор проб асфальтобетона на участке места производства земляных работ, по результатам протокола контрольных испытаний № А-251 от 1 августа 2024 года установлено, что верхний слой асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю воздушных пустот.  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА перепоручило часть обязательств по договору № Д-23-00005 ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ" (субподрядчик, третье лицо), о чем свидетельствует подписанный между сторонами договор подряда № К-24-00662/2024.77671 от 03.05.2024.  

Привлеченный к участию в деле субподрядчик указал, что ООО «ГарантДорСтрой» для устранения нарушенного благоустройства приобрело 7 июня 2024  

года у ООО «Строительные технологии» асфальтобетон:  

1) для нижнего слоя марки А22Нн – в объеме 45 т; 2) для верхнего слоя марки А22Вн – в объеме 46,30 т. 

ООО «ГарантДорСтрой» выполняло работы по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия по указанной заявке 8 и 9 июня 2024 года, предъявило их к приемке МУП «Водоканал» с материалами фотофиксации (фотографии участка до начала и после окончания работ), документами об исполнении (КС-2), а также документами о качестве асфальтобетонной смеси (паспорта, выданные 7 июля 2024 года ООО «Строительные технологии»).  

В соответствии с предоставленным поставщиком документами о качестве асфальтобетонной смеси № 164 (для нижнего слоя марки А22Нн) и № 165 (для верхнего слоя марки А22Вн) от 7 июля 2024 года, показатель «содержание воздушных пустот» асфальтобетонных смесей составлял соответственно 4,9 и 4,7 процентов и находился в пределах необходимых значений (3,5-6 и 2,5-5 соответственно), допустимые отклонения +/- 2 процента.  

В ходе приемки работ 23 июля 2024 года было проведено обследование покрытия с отбором проб, выполнен лабораторный анализ асфальта, по результатам которого установлено, что: образец вырубки из асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям и нормам Технического задания к Договору и ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования»; разница с требованиями ГОСТ Р 58406.2-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15 мая 2020 года № 192-ст) по содержанию воздушных пустот составляет 3 %; по всем остальным параметрам асфальтобетонное покрытие соответствует нормам ГОСТ (протоколы испытания № А-251 и № А-252 от 1 августа 2024 года).  

МУП «Водоканал» приняло работы без замечаний к качеству и объему, результат работ зафиксирован в подписанных сторонами Договора:  

акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 7 августа 2024 года – раздел 31 «переулок Милицейский 6, участок 1 – 455 м2» и раздел 32 «переулок Милицейский 6, участок 2 – 12 м2»;  

справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 7 августа 2024 года.  

Со ссылкой на обстоятельства, раскрытые третьим лицом, МУП «Водоканал» возражало относительно удовлетворения исковых требований, поскольку полагало, что  

асфальтобетонное покрытие участка, где проводились аварийные работы, соответствует действующим нормам.  

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).  

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части  

1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Суд неоднократно разъяснял ответчику, что в ситуации наличия спора по факту качества выполненных подрядных работ, в частности, достижения у асфальтобетонной смеси нормативных показателей по содержанию воздушных пустот, единственным допустимым доказательством будет заключение судебного эксперта по указанному вопросу, суд разъяснил ответчику наличие у последнего права заявить соответствующее ходатайство о назначении по делу экспертизы.  

Однако, ответчик право на обращение к суду с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не реализовал.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в пункте 3 указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

Учитывая тот факт, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, а обязанность доказывания обратного в рамках реализации принципа состязательности сторон и доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается (ст. 9, 65 АПК РФ), возложена исключительно на ответчика.  

При таких обстоятельствах оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно Разделу 1 ГОСТ Р 58406.2-2020 настоящий стандарт распространяется на смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон и устанавливает требования к ним, а также к исходным материалам для их приготовления.  

Пункт 5.1 ГОСТ Р 58406.2-2020 определяет основные физические и эксплуатационные показатели асфальтобетонных смесей и асфальтобетонов. К физическим показателям (объемным свойствам) асфальтобетонных смесей и асфальтобетонов относится, в том числе, показатель содержания воздушных пустот".  

Содержание воздушных пустот в асфальтобетоне определяется в соответствии с ГОСТ Р 58401.8-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Метод определения содержания воздушных пустот" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05. 2019 № 270-ст). Метод по определению содержания воздушных пустот в асфальтобетоне заключается в расчёте количества воздушных пустот на основании определённых объёмной плотности асфальтобетона и максимальной плотности асфальтобетонной смеси.  

На плотность асфальтобетона влияют, в том числе, следующие факторы: 1. Состав асфальтобетонной смеси (типы и количество компонентов). 2. Качество уплотнения при укладке. 3. Температура смеси при укладке и уплотнении. 

Таким образом, согласно пункту 8.2.4 ГОСТ Р 58406.2-2020 по содержанию воздушных пустот в кернах (вырубках) определяют качество уплотнения асфальтобетонного слоя. Значение максимальной плотности принимают по результатам приемо-сдаточных испытаний асфальтобетонной смеси для проверяемого участка. В случае отсутствия значения максимальной плотности по результатам приемо-сдаточных испытаний, значение максимальной плотности принимают по утвержденному рецепту. Оптимальная плотность асфальтобетона достигается при правильном подборе состава  

смеси и соблюдении технологии укладки и уплотнения.  

Пункт 5.3.3 ГОСТ Р 58406.2-2020 устанавливает требования к физическим и эксплуатационным показателям асфальтобетонных смесей и асфальтобетонов для верхнего слоя покрытия, согласно которым значение показателя содержания воздушных пустот для кернов (вырубок) для типа смеси А22Вн устанавливается в диапазоне от 2,0% до 6,0% (таблица 10 ГОСТ Р 58406.2-2020).  

Согласно норме, установленной пунктом 8.2.3 ГОСТ Р 58406.2-2020, керны (вырубки) отбирают из слоя асфальтобетона не менее чем в одном месте и не более чем в трех местах на площади до 3000 м2. В каждом месте отбирают необходимое количество кернов (вырубок) для проведения требуемых испытаний. Места отбора выбирают не ближе 1 м от кромки слоя и не ближе 0,5 м от продольных сопряжений уложенных полос, а также не ближе 2 м от межсменных (холодных) поперечных стыков.  

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, для проведения лабораторных испытаний в целях определения физико-механических свойств асфальтобетонного покрытия испытательной лабораторией был произведен отбор 1 пробы (3 керна) асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> д 6. По результатам проведенного отбора пробы составлен Протокол от 01.08.2024.  

По результатам лабораторных испытаний выявлено превышение коэффициента воздушных пустот верхнего слоя покрытия, фактическое 9% при норме от 2,0 до 6,0%.  

В случае предъявления специальных требований к качеству при устройстве асфальтобетонного покрытия, обязательства подрядчика могут считаться исполненными только при соблюдении требований, как строительных норм, так и условий договора.  

Таким образом, значение содержания воздушных пустот верхнего слоя покрытия на вышеуказанной дворовой территории не соответствует требованию ГОСТ 58406.2-2020 по содержанию воздушных пустот, а, следовательно, и условиям договора.  

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актами комиссионных осмотров и протоколами лабораторных испытаний.  

Доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, ответчик не представил.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 1.2. договора указано, что основанием для заключения договора является распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 14 декабря 2022 года № 320-08-130/22.  

В разделе 6 договора «Особые условия» указано, что при производстве работ на проезжей части, пешеходной дорожке предусмотреть восстановление асфальтового покрытия на всю их ширину картами, не менее метра в каждую сторону от траншеи, котлована, в зимний период до восстановления асфальтового покрытия дорожное полотно восстановить в бетонном исполнении, внутриквартальные проезды, тротуары - в щебне.  

В соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 19.03.2010 № 031-06-750/10 "О проведении земляных работ в городе Иркутске" (действующим в период заключения договора и выдачи ордера на производство земляных работ по ликвидации повреждения) исполнитель обязан после окончания проведения аварийных земляных работ привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере на производство земляных работ по ликвидации повреждения.  

Лица, производящие земляные работы, обязаны за свой счет приводить земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием. Приведение земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, производится в ходе земляных работ, а при невозможности этого - в срок, предусмотренный в договоре на производство земляных работ.  

Лицо, производившее земляные работы, обеспечивает комплексное восстановление нарушенного благоустройства (проезжая часть автомобильной дороги, тротуары, озеленение).  

В случае нарушения асфальтобетонных покрытий проезжих частей автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, иных территорий покрытия восстанавливаются на всю ширину проезжих частей автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, иных территорий в комплексе с иными работами по восстановлению нарушенного благоустройства.  

Действующим в настоящий момент Положением о порядке проведения земляных работ в городе Иркутске, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 20.09.2024 № 031-06-633/24, также предусмотрено, что асфальтобетонные покрытия тротуаров и проезжих частей улиц подлежат восстановлению на всю их ширину картами прямоугольных форм с выравниванием бордюрного камня. В случае, если протяженность участка составляет более 2/3 длины тротуара и (или) проезжей части от перекрестка до перекрестка, тротуар и (или) проезжая часть восстанавливается полностью.  

При производстве земляных работ на проезжих частях улиц города восстановление должно осуществляться в полном объеме, включая восстановление дорожной разметки,  

искусственных дорожных неровностей, ограждений.  

Если нарушение дорожного покрытия, состоящего из песчано-гравийной смеси либо бетона, составляет более 1/2 ширины - восстанавливается вся ширина данного дорожного покрытия.  

СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (Утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр).  

В отношении довода ответчика о выполнении ремонта сторонними организациями, суд отмечает, что ответчик, давая поручения сторонним организациям на выполнение тех или иных услуг, выступает перед истцом в качестве генерального подрядчика, и, в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ несет перед истцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в отношении восстановления благоустройства заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Учитывая объем заявленных недостатков и их характер, суд считает разумным обязать ответчика выполнить работы по договору в срок до 15.10.2025.  

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.  

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, документов, свидетельствующих о невозможности устранения недостатков, заявителем в материалы дела не представлено.  

Предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.  

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.  

При таких обстоятельствах, учитывая возражения истца, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.  

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 50 000 руб., которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА в срок до 15.10.2025 года произвести восстановление нарушенного благоустройства, а именно: перекладку верхнего слоя асфальтового покрытия во всю протяженность переулка Милицейский от пересечения с улицей Фридриха Энгельса до пересечения с улицей Красногвардейская, протяженностью 131 метров.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова