АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16827/2024

г. Уфа

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Еврогород»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 139 656 руб. 27 коп., пени в размере 3178 руб. 75  коп., пени по день фактической оплаты долга  

стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Еврогород» о  взыскании задолженности в размере 139 656 руб. 27 коп., пени в размере 3178 руб. 75  коп., начислении пени по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.07.2024.  

Определением суда от 31.07.2024 судом было указано на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений  сторон.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании от сторон не поступило.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

От истца посредством сервиса my.arbitr.ru 01.08.2024 поступило заявление об  уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном  объеме, просил взыскать пени за период с 16.02.2024 - 30.07.2024 в сумме 8 363 руб. 39  коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, ответчик) заключен договор  электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02021011743035 от 01.07.2022,  по условиям которого гарантирующий поставщик:  

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю  коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома,  приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества  многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием  электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего  имущества в многоквартирном доме);  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до  границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных  услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома,.  

а исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества  многоквартирного дома - принимает и своевременно оплачивает приобретаемую  электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных  настоящим договором и действующим законодательством.  

Определение стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты  регламентированы разделом 4 договора.  

Электрическая энергия в соответствии с настоящим Договором поставляется  Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного  дома по регулируемым ценам (тарифам).  

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы)  устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов  (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются  

сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение  регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его  переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за  электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.  

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о  применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым)  ценам производится в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.).  

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком  является 1 календарный месяц (п. 4.2.).  

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества  многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости  поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3.).  

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца,  следующего за расчетным, выдает в своем офисе Исполнителю коммунальных услуг на  содержание общего имущества многоквартирного дома подписанные со своей стороны  Счет-фактуру, Акт приема-передачи и Ведомость приема-передачи электроэнергии (п.  4.4.).  

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель коммунальных  услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан возвратить  Гарантирующему поставщику подписанный Акт приема-передачи в истекшем месяце. Акт  приема-передачи является первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей  факт реализации товара - электрической энергии (мощности) и работ (услуг) на  содержание общего имущества многоквартирное дома. Акт приема-передачи считается  оформленным должным образом при одновременном исполнении двух условий:  

- подписания его первыми лицами организации или лицами, уполномоченными  первым лицом организации на совершение этих действий по доверенности со ссылкой в  подписи на № и дату доверенности (предоставление доверенности обязательно);  

- скрепления печатью с идентификацией ИНН этой организации. 

При наличии разногласий со стороны исполнителя коммунальных услуг на  содержание общего имущества многоквартирного дома, акт приема-передачи  подписывается с разногласиями с предоставлением подтверждающих документов.  

В случае неполучения гарантирующим поставщиком подписанного исполнителем  коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома акта  приема-передачи до окончания месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи  считается принятым (подписанным) исполнителем коммунальных услуг на содержание  общего имущества многоквартирного дома в направленной гарантирующим поставщиком  редакции.  

Как указал истец, им в соответствии с условиями договора осуществлена поставка  электрической энергии в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, в  обоснование представлены: ведомости приема-передачи электроэнергии за январь – март  2024, акты снятия показаний приборов учета за январь – март 2024, акты приема-передачи  электрической энергии, выставленные на оплату счета-фактуры.  

Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, сумма задолженности по  расчету истца составила 139656 руб. 27 коп.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 24.04.2024 с  требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены в  связи с погашением ответчиком суммы основного долга, к взысканию предъявлена  неустойка в сумме 8 363 руб. 39 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и  обязанностей сторон, предусмотренных договором № 02021011743035 от 01.07.2022, суд  приходит к выводу о его правовой квалификации как договора энергоснабжения,  подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также  при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №  02021011743035 от 01.07.2022, акты приема-передачи электрической энергии (мощности)  электрической энергии (мощности), ведомости приема-передачи электроэнергии, акты  снятия показаний приборов учета за спорный период (январь – март 2024), суд установил  факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки  истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в  связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по  оплате ресурса.  

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых  требований в связи с оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать неустойку за  период с 16.02.2024 - 30.07.2024 в сумме 8 363 руб. 39 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом  проверен, признан верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной  электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой  санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере - 8 363 руб. 39 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к  производству.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что  отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных  издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость  от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи  иска.  

Платежным поручением от № 13842 от 21.05.2024 истец оплатил государственную  пошлину в сумме 7630 руб. 00 коп.  

При цене уточненного иска (исходя из погашения долга после подачи иска в суд) в  размере 148019 руб. 66 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 5441  руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком после обращения  истца с иском в суд, требования истца в части взыскания пени были признаны судом  обоснованными, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с  ответчика в сумме 5441 руб. 00 коп., госпошлина в размер 2189 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Еврогород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 8 363 руб. 39 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 5441 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 2189 руб., уплаченную по платежному  поручению № 13842 от 21.05.2024.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым  основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Д.Р. Савельева