Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6714/2023

г. Хабаровск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692519, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

о взыскании 494 415 руб. 39 коп. задолженности

Третье лицо: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2023, диплом

от ФГКУ «ДТУИО»: ФИО2, доверенность №18 от 03.05.2023, диплом

от Минобороны России: ФИО2, доверенность №207/5/123 от 30.09.2023, диплом

от ФГАУ «Росжилкомплекс»: ФИО3, доверенность №ФВ-12 от 09.01.2024, диплом

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2021 - апрель 2022 года в размере 494 415 руб. 39 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

По ходатайству истца определением суда от 18.07.2023 Минобороны России исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве субсидиарного ответчика.

Определением от 07.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФГКУ «ДТУИО» на надлежащего ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «ДТУИО» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением от 23.01.2024 ФГКУ «ДТУИО» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска к ФГАУ «Росжилкомплекс», учитывая дату регистрации перехода прав оперативного управления на спорные жилые помещения, а также об уменьшении размера исковых требований до 264 590,87 руб., в том числе: октябрь 2021 – 18 827,23 руб., ноябрь 2021 – 61 335,30 руб., декабрь 2021 – 61 448,63 руб., январь 2022 – 37 873,95 руб., февраль 2022 – 33 913,82 руб., март 2022 – 33 546,35 руб., апрель 2022 – 17 645,59 руб.

Отказ от иска в части требований к ФГАУ «Росжилкомплекс», уточнение размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в жилых помещениях коммунального ресурса.

Представитель ФГКУ «ДТУИО», Минобороны России с иском не согласен по доводам, изложенным в отзывах, в возражениях ссылается на наличие нанимателей в жилых помещениях в заявленный в иске период.

После уменьшения истцом размера исковых требований представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» подтвердила, что все заселенные в спорный период жилые помещения исключены истцом из расчета, данные возражения в отношении уточненных требований не заявляются.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в спорный период октябрь 2021 – апрель 2022 года  АО «УПТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в 

<

...>; в с. Воздвиженка по адресам: ул. Гастелло - дома 1, 2, 3, 5; ул. Спортивная - дома 3, 5; ул. Уссурийская - дома 2А, 4; ул. Чайковского - дом 2, ул. Ленина – дома 3-А, 4; ул. Парковая – дом 3.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО «Городок» (

<

...>),  ООО «Приморская ЖКС» по остальным домам.

Между ООО «Приморская ЖКС» (Управляющая организация, Цедент) и АО «УПТС» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 30.10.2023 (далее - договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с собственника жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в с. Воздвиженка по адресам: ул. Гастелло - дома 1, 2, 3, 5; ул. Спортивная - дом 5; ул. Уссурийская - дома 2А, 4; ул. Чайковского - дом 2, ул. Ленина – дома 3-А, 4; ул. Парковая – дом 3, возникшее у цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками этих домов и управляющей организацией.

Цедент передает цессионарию право требование задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2021 – апрель 2022 года  незаселенных жилых помещений должника расположенных в МКД в с. Воздвиженка (пункт 2 договора цессии).

На аналогичных условиях АО «УПТС» заключен договор об уступке права требования от 19.10.2023 с ООО «Городок» в отношении начислений по отоплению незаселенного жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, за период с октября 2021 по апрель 2022 года включительно.

Истец произвел расчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии на отопление за спорный период по жилым помещениям: в 

<

...>; в с. Воздвиженка по адресам: ул. Гастелло - дом 1, кв. 7, 45, 49, 56; дом 2, кв. 1, 62; дом 3, кв. 3, 42; дом 5, кв. 61; ул. Спортивная - дом 3, кв.56; дом 5, кв.23; ул. Уссурийская - дом 2А, кв.33; дом 4, кв.12; ул. Чайковского - дом 2, кв. 4, 10; ул. Ленина – дом 3-А, кв.1; дом 4, кв.10, 24, 28, 46; ул. Парковая – дом 3, кв. 29, 77.

Претензией от 12.08.2022 АО «УПТС» обратилось к ФГКУ «ДТУИО» с требованием оплатить задолженность за поставленный коммунальный ресурс.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Производство по делу в части требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования истца ФГКУ «ДТУИО», арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку в рассматриваемом случае, тепловая энергия поставляется истцом в жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

В силу пункта 2 Правил №354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (п. 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» п. 10 Правил №354).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги (только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях); принятие собственниками решений о переходе на прямые договоры и проч.).

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителями коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил №354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

Материалами дела, сведениями, размещенными в информационной системе ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), подтверждено и сторонами не оспаривается, что ООО «Городок», ООО «Приморская ЖКС» осуществляло управление спорными МКД в заявленный в иске период.

При таких обстоятельствах ООО «Городок», ООО «Приморская ЖКС» в силу положений  статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354 автоматически приобретают статус исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорных МКД, и обязаны предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию.

Вместе с тем, в обоснование своего права  на обращение в суд с настоящим иском  истец представил в материалы дела договоры об уступке права требования (цессии) от 19.10.2023, 30.10.2023, заключенные между АО «УПТС» и ООО «Городок», ООО «Приморская ЖКС» соответственно.

Оценив представленные договоры уступки и приложенные к ним документы, суд считает их соответствующими закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве). Поэтому указанный договор является, согласно статье 382 ГК РФ, законным основанием перехода прав к новому кредитору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании заключенных договоров уступки к истцу перешло материальное право требования оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за спорный период в отношении указанных квартир.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН судом установлено, что перечисленные в уточненном расчете жилые помещения являются собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России, в спорный период находились в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО». Право оперативного на спорные квартиры зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» позднее спорного периода – в августе 2022, феврале, марте и сентябре 2023 года.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Расчет за потребленную теплоэнергию произведен истцом в соответствии с Правилами №354. Согласно расчету истца, задолженность ФГКУ «ДТУИО» по оплате тепловой энергии, потребленной на индивидуальное потребление жилых помещений, за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 составила 264 590,87 руб., в том числе: октябрь 2021 – 18 827,23 руб., ноябрь 2021 – 61 335,30 руб., декабрь 2021 – 61 448,63 руб., январь 2022 – 37 873,95 руб., февраль 2022 – 33 913,82 руб., март 2022 – 33 546,35 руб., апрель 2022 – 17 645,59 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ФГКУ «ДТУИО» не представило, задолженность не оспорило. Ответчиком возражения по расчету долга не заявлены, контррасчет в суд не представлен.

Доводы ответчика, ФГАУ «Росжилкомплекс» о заселенности в спорный период жилых помещений учтены истцом при уменьшении размера исковых требований, квартиры, в отношении которых представлены договоры найма, иные документы о проживании граждан, исключены истцом из расчета.

На основании изложенного, требование АО «УПТС» о взыскании с ФГКУ «ДТУИО» задолженности в размере 264 590,87 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с собственника имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при недостаточности денежных средств учреждения.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение) Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с пунктом 71 Положения Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21  "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено судом, ФГКУ «ДТУИО» является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет Российской Федерации в лице Минобороны России как собственник имущества.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в размере 4 596 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , а при недостаточности денежных средств, с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 264 590 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 292 руб.

Производство по делу в части требований к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» прекратить.

Возвратить акционерному обществу  «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 596 руб., оплаченную по платежному поручению №438 от 25.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева