﻿﻿023/2019-55320(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52382/2018

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании  от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – дачного  некоммерческого товарищества «Ромашка» с правом прописки (ОГРН 1066100042843,  ИНН 6101037720) – Баршина Л.В. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика по  первоначальному иску (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя  Равзетдинова Артура Галеевича (ОГРНИП 311312816000022, ИНН 312820313263) –  Чеча В.В. (доверенность от 16.08.2019), в отсутствие третьего лица – публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Равзетдинова Артура  Галеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу   № А32-52382/2018, установил следующее.  

ДНТ «Ромашка» с правом прописки (далее – товарищество) обратилось в  арбитражный суд с иском к ИП Равзетдинову А.Г. (далее – предприниматель) о взыскании  4 976 633 рублей 43 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Предприниматель подал встречный иск к товариществу о признании  недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.05.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (далее – гарантирующий поставщик).  

Решением от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.09.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и  отказать в первоначальном иске. Податель жалобы указывает на непредоставление  товариществом доказательств оплаты гарантирующему поставщику задолженности в  пределах вменяемой ответчику; товарищество не обладает статусом сетевой организации  и не вправе выявлять лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической  энергии, определять объем бездоговорно потребленной энергии и предъявлять его к  оплате потребителю. В полномочия гарантирующего поставщика либо сетевой  организации не входит осуществление контроля за составлением акта о неучтенном  потреблении электрической энергии (при бездоговорном потреблении) третьими лицами,  не отнесенными законодателем к данной категории лиц, а также право давать  квалифицированное заключение об обоснованности расчета неучтенно потребленной  электроэнергии, осуществленного третьими лицами. Суды не установили факты наличия  (отсутствия) обстоятельств надлежащей поверки приборов учета, принадлежащих истцу, а  также иных потребителей электроэнергии, подключённых к спорному прибору учета за  аналогичный период времени.  

Возражая относительно доводов кассационной жалобы, конкурсный управляющий  товарищества в отзыве на жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов.  

Стороны представили в суд кассационной инстанции мировое соглашение  от 25.12.2019 и просили его утвердить.  

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.  

В силу положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части  4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса и разъяснениями, изложенными в  пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее –  постановление № 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.  

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Кодекса  арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц.  

Частью 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств  ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо  признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не  противоречащие федеральному закону.  

Согласно пунктам 8, 9 постановления № 50 по итогам использования  примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении  всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в  порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено  арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления № 50, следует, что в  силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или  иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен  исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает  в утверждении мирового соглашения, а именно – противоречие закону и нарушение этим  соглашением прав и законных интересов иных лиц.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они  свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными  требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из  задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое  соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что  влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью  либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если  стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые  последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное  обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и  

дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора,  возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде  новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое  требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт  15 постановления № 50).  

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по  рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, приняв во  внимание положения пункта 20 постановления № 50 и принятие собранием кредиторов  истца решения об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях,  пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения,  оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат  действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным  утвердить данное мировое соглашение.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу   № А53-29527/2018 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.  

В силу части 4 статьи 283 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается  на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по  результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок  приостановления. В связи с принятием по результатам рассмотрения кассационной  жалобы постановления приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 138 – 141, 283, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу   № А32-52382/2018 отменить.  

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-52382/2018 в представленной  сторонами редакции:  

«Дачное некоммерческое товарищество «Ромашка» с правом прописки  (ОГРН 1066100042843 ИНН 6101037720), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице  конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича, действующего на  основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу  

 № А53-32631/2016, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Равзетдинов  Артур Галеевич (ОГРНИП 311312816000022, ИНН 312820313263), именуемый в  дальнейшем «Ответчик», действующий на основании Свидетельства серии 31   № 002152818 от 09.06.2011, далее по тексту при совместном упоминании именуемые  «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со  ст. ст. 49, 138 – 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А32-52382/2018.  

2. Индивидуальный предприниматель Равзетдинов Артур Галеевич признает  исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» с правом  прописки в части взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС.  

3. Дачное некоммерческое товарищество «Ромашка» с правом прописки  отказывается от оставшейся части исковых требований по делу № А32-52382/2018 в  сумме 3 976 633 рубля 43 копейки.  

4. Индивидуальный предприниматель Равзетдинов Артур Галеевич оплачивает  Дачному некоммерческому товариществу «Ромашка» с правом прописки стоимость  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 000 000 (один  миллион) рублей 00 копеек в срок не позднее 25.01.2020 года путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Дачного некоммерческого товарищества «Ромашка»  с правом прописки.  

При осуществлении платежей Ответчик обязуется в назначении платежа указывать  «Оплата по мировому соглашению по делу № А32-52382/2018».  

5. Иных претензий и требований, связанных с оплатой электрической энергии за  иные периоды, уплатой неустоек (штрафов, пеней), возмещением убытков, стороны друг  к другу не имеют.  

6. По соглашению сторон государственная пошлина по настоящему делу  подлежит оплате Ответчиком. При этом, в связи с заключением мирового соглашения, с  учетом положений статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размер  государственной пошлины подлежит уменьшению на 50%.  

7. Любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором,  включая расходы по оплате услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и  относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.  

8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий  настоящего Мирового соглашения, в том числе, в части срока и (или) суммы оплаты,  Мировое соглашение в соответствии с ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса  РФ подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.  

9. Настоящее Мировое соглашения заключается в соответствии с решением  собрания кредиторов ДНТ «Ромашка» с правом прописки: протоколом № 007/32631  от 20.12.2019.  

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному для Истца и Ответчика, один экземпляр – для  приобщения арбитражным судом к материалам арбитражного дела № А32-52382/2018.  

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 138 – 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. С  учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 49, 139, 150 АПК РФ Стороны просят Суд  утвердить настоящее Мировое соглашение, прекратить производство по делу   № A32-52382/2018».  

Производство по делу № A32-52382/2018 прекратить. 

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу,  принятое определением от 18.10.2019.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев  

 В.Ф. Кухарь